Рішення № 95038801, 16.02.2021, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/26/21

Провадження № 2/378/63/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника відповідача: Поліщука П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Ставище справу за позовом Акціонерного товариства „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулось АТ „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", з посиланням на те, що відповідно до кредитного договору № 1001239699501 від 4 лютого 2019 року, укладеного між ПАТ „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та відповідачем, остання отримала кредит у сумі 30000 грн. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 4 січня 2021 року має заборгованість 34676,68 грн., з яких 12098,48 грн. - заборгованість за кредитом; 0,44 грн. - заборгованість за відсотками; 19152 грн. - заборгованість за комісією; 3425,76 грн. - штрафні санкції.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" вказану заборгованість за кредитним договором та сплачений ними судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не прибув, АТ „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про розгляд справи повідомлене належним чином (а.с. 50), про причини неявки представника суд не повідомили. На виконання ухвали судді від 20 січня 2021 року позивачем направлено для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача, та повідомили суд, що оригінал кредитного договору від 4 лютого 2019 року, разом із виконавчим написом нотаріуса від 4 червня 2020 року № 19620 на даний час перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. (а. с. 51).

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що 4 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис № 19624, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за даним кредитним договором. Вказаний виконавчий напис знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. і на даний час не визнаний таким, що не підлягає виконанню, а тому у задоволенні позовних вимог просить суд відмовити, оскільки подвійне стягнення даних сум суперечить вимогам Конституції України. Представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву (а. с. 54-56), в якому просив відмовити в задоволенні позову, оскільки за виконавчим написом № 19624 від 4 червня 2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., 26 червня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62429740, в межах якого з відповідача стягнуто 9153,37 грн. заборгованості за кредитним договором № 1001239699501 від 4 лютого 2019 року, укладеного між ПАТ „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", що свідчить про зловживання позивачем правом, а задоволення даного позову призведе до подвійного стягнення з відповідача заборгованості на підставі одного і того ж кредитного договору.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово представника відповідача, та дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 4 лютого 2019 року ОСОБА_1 підписала заяву № 1001239699501 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та отримала у ПАТ „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", правонаступником якого є АТ „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", кредит на споживчі цілі у розмірі 30000 грн. строком на 24 місяці, зі сплатою 0,01 відсотків річних та щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 3,99%, що підтверджується копіями заяви (а.с.6), меморіального ордеру від 4 лютого 2019 року (а.с.6, 13), статуту АТ „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (38-39) та оглянутим в судовому засіданні оригіналом Паспорту споживчого кредиту.

Відповідно до умов кредитування відповідач зобов`язалася до 4 числа кожного календарного місяця, за період з 4 лютого 2019 року по 4 лютого 2021 року, сплачувати щомісяця: споживчий кредит в розмірі 2447,13 грн. та 2447,11 рн. (останній платіж), а також комісію за обслуговування кредитної заборгованості - в розмірі 1197 грн.

За прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач сплачує 10,0% від простроченої суми за кожний випадок прострочення, а також за кожний місяць прострочення встановленого терміну від простроченої суми, розрахованої на останній день місячного строку, починаючи з 5 календарного дня від дати прострочення, передбаченої графіком платежів, за умови що сума заборгованості дорівнює або перевищує суму 20 грн. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, становить 0,01% річних за користування споживчим кредитом на суму простроченої заборгованості за основною сумою споживчого кредиту (частиною кредиту, яку не було повернуто відповідно графіку платежів).

Відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконувала, в зв`язку з чим станом на 4 січня 2021 року має заборгованість 34676,68 грн., з яких 12098,48 грн. заборгованість за кредитом, 0,44 грн. - заборгованість за процентами, 19152 грн. - заборгованість за комісією, 3421,76 грн. - штрафні санкції, що підтверджується довідкою про стан та історію заборгованості (а.с. 16-17), випискою з особового рахунку ОСОБА_1 (а.с. 18, 19-37).

4 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис № 19624 (а. с.58) про стягнення з відповідача на користь АТ „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованості за кредитним договором № 1001239699501 від 4 лютого 2019 року, за період з 7 жовтня 2019 року по 21 квітня 2020 року у розмірі 33734,75 грн., з яких 8749,9 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8379 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 1,01 грн. прострочена заборгованість за процентами; 12500,73 грн. строкова заборгованість за сумою кредиту; 678,3 грн. - строкова заборгованість за комісією; 0,05 грн. - строкова заборгованість за процентами; 3425,76 грн. неустойка за порушення зобов`язань по кредиту, на підставі якого 26 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження № 62429740 (а.с. 61-62). В межах даного виконавчого провадження з відповідача стягнуто 9153,37 грн. заборгованості за вищевказаним кредитним договором (а. с. 63).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, постановлю Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса».

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом на примусове виконання відповідачем зобов`язання за вищевказаним кредитним договором в позасудовому порядку, виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не визнаний таким, що не підлягає виконанню, а перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця, тому дані суми повторно не можуть бути стягнуті, а тому у задоволені позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-83, 141, 259, 263-265, 268, п. 15 п. п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення", суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення складено 22 лютого 2021 року.

Суддя Т. Н. Скороход