Ухвала суду № 95038268, 22.02.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/356/21

2/357/1619/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 5 в м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою судді від 22.01.2021 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 , підтримала позовні вимоги.

Відповідач АТ «Ідея Банк» в судове засідання свого представника не направив про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про надання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А.А., в судове засідання не з`явився був повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, та/ або заперечень на адресу суду не надходило.

Оглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені матеріали, на підставі яких вчинені написи від 28.09.2020 року за реєстровими номерами 17431, 17432 за яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» суми боргу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені матеріали, на підставі яких вчинені написи від 28.09.2020 року за реєстровими номерами 17431, 17432 за яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» суми боргу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (61003, Харківська область м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7) належним чином завірені матеріали, на підставі яких вчинені написи від 28.09.2020 року за реєстровими номерами 17431, 17432 за яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола