Ухвала суду № 95037412, 22.02.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/1183/21

Єдиний унікальний номер 205/1183/21

Провадження № 6/205/114/21

УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, ОСОБА_1 , про заміну стягувача, –

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2021 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» поштою направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про заміну стягувача, яка надійшла до суду 12 лютого 2021 року.

Згідно з контрольним журналом матеріали справи канцелярією суду в провадження судді було передано 15 лютого 2021 року.

У своїй заяві заявник посилався на те, що виконавчим написом, який 29 травня 2013 року було вчинено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстровано в реєстрі за номером 3265, було звернуто стягнення на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 ; за рахунок отриманих від реалізації вказаної квартири коштів запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «КБ «Надра» по стягненню заборгованості у загальному розмірі 1 003 581 гривні 62 коп. 24 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги, у тому числі і за кредитним договором № 8/2007/840-К/1094-Н від 25 червня 2007 року. З урахуванням зазначених обставин, заявник просив замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». У своїй заяві до суду просив розгляд справи проводити без участі представника.

Заінтересовані особи ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В., ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що виконавчим написом, який 29 травня 2013 року було вчинено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстровано в реєстрі за номером 3265, було звернуто стягнення на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 ; за рахунок отриманих від реалізації вказаної квартири коштів запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «КБ «Надра» по стягненню заборгованості у загальному розмірі 1 003 581 гривні 62 коп.

24 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір відступлення права вимоги№ GL3N216953, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги, у тому числі і за кредитним договором № 8/2007/840-К/1094-Н від 25 червня 2007 року.

Відповідно до положень ст. 124, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Перевіривши матеріали заяви, цивільної справи, з урахуванням того, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є правонаступником щодо прав та обов`язків ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором № 8/2007/840-К/1094-Н від 25 червня 2007 року у зв`язку із відступленням права вимоги первісного кредитора за договором, суд вважає можливим замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником – ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815).

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: