Ухвала суду № 95037347, 19.02.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/909/21

Провадження № 6/202/86/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря – Дмитрієва Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, стягувач: Акціонерне товариство інноваційний банк «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» в особі представника звернулось до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, відповідно до якої просив замінити стягувача Акціонерне товариство інноваційний банк «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» у справі № 2-2617/2008 за позовною заявою Акціонерного товариства інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа № 2-2617/2008 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27 листопада 2008 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-2617/2008 позовні вимоги АКІБ «Укрсиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11136142000 від 02.04.2007 року: заборгованість по кредиту в сумі 522833 грн. 04 коп., судові витрати 1730 грн. 00 коп., а всього 524563 грн. 04 коп. 18 серпня 2020 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» був укладений договір факторингу № 181, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11136142000 від 02.04.2007 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив». 18 серпня 2020 року на виконання договору факторингу № 181 пункту 4.1. між сторонами був підписаний Акт приймання-передачі права вимоги.

До теперішнього часу в добровільному порядку рішення суду від 27 листопада 2008 року не виконане та заборгованість за кредитним договором № 11136142000 від 02.04.2007 року не погашена, що зумовило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» звернутись до суду з відповідною заявоюпро заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 10 лютого 2021 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У призначений час сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому листі, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

У відповідності до довідки архіваріуса Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року вих.№ 202/909/21/2027/2021, надати для розгляду цивільну справу № 2-2617/2008 за позовною заявою Акціонерного товариства інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не представляється можливим, оскільки справу було знищено у зв`язку із закінченням терміну її зберігання.

Натомість, архіваріусом, з метою розгляду поданої заяви, надані процесуальні рішення, які приймались в рамках вказаної цивільної справи та які збереглись в системі документообігу суду «Лотос», з яких вбачається на наступне.

27 листопада 2008 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, у цивільній справі № 2-2617/08 за наслідками розгляду позовної заяви Акціонерного товариства інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11136142000 від 02.04.2007 року: заборгованість по кредиту в сумі 522833 грн. 04 коп., судові витрати 1730 грн. 00 коп., а всього 524563 грн. 04 коп.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 08 грудня 2008 року.

18 серпня 2020 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» був укладений договір факторингу № 181, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11136142000 від 02.04.2007 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив».

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 та, відповідно, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» перейшло право вимоги за виконавчим документом на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2008 року про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № 11136142000 від 02.04.2007 року.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Отже, враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

З огляду на викладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» набуло права вимоги за виконавчим документом, на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11136142000 від 02.04.2007 року, та є новим кредитором у виниклих правовідносинах, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити стягувача Акціонерне товариство інноваційний банк «УкрСиббанк», на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» з виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2008 року по цивільній справі № 2-2617/08 за позовною заявою Акціонерного товариства інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (03142, м.Київ, пр.Академіка Палладіна, буд.18/30, офіс 7, код ЄДРПОУ 39827925) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, стягувач: Акціонерне товариство інноваційний банк «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12, код ЄДРПОУ 09807750), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача виконавчого провадження Акціонерне товариство інноваційний банк «УкрСиббанк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» з виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2008 року по цивільній справі № 2-2617/08 за позовною заявою Акціонерного товариства інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар