Ухвала суду № 95035756, 22.02.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1180/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради про зобов`язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради про:

- зобов`язання відповідача поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді;

- стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.02.202021 до дня поновлення на роботі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вивчивши матеріали позову, дослідивши зміст позовних вимог та підстави позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Соціально-гуманітарний відділ Опішнянської селищної ради (ідентифікаційний код 42887958) зареєстрований в якості юридичної особи 14.03.2019, організаційно-правова форма - орган місцевого самоврядування.

28.08.2020 між Соціально-гуманітарним відділом Опішнянської селищної ради та ОСОБА_1 укладений контракт, яким остання призначена на посаду директора Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Опішнянської селищної ради на строк дії цього контракту.

Відповідно до пункту 1 зазначеного контракту, цей контракт регулює трудові відносини, пов`язані з виконанням керівником своїх повноважень, встановлює цільові показники діяльності закладу освіти, досягнення яких повинен забезпечити керівник закладу освіти, визначає права, обов`язки та відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці, умови розірвання контракту, в тому числі достроково, строк дії контракту та є особливою формою трудового договору, на підставі якого виникають трудові відносини між уповноваженим органом управління та керівником.

За умовами пункту 3 контракту керівник має право, зокрема: - діяти від імені закладу освіти без довіреності, представляти його інтереси у відносинах з підприємствами, установами, організаціями будь-якої форми власності, фізичними особами та у судових органах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування; - вирішувати інші питання, що згідно із законодавством, статутом закладу освіти і цим контрактом належать до компетенції керівника.

Керівник зобов`язаний забезпечити: - звітування у грудні кожного поточного року на сесійному засіданні Опішнянської селищної ради про результати своєї роботи; - виконання інших обов`язків, покладених на нього законодавством, уповноваженим органом управління, статутом закладу освіти та колективним договором (підпункти 15, 42 пункту 4 Контракту).

Дія цього контракту припиняється до закінчення строку дії контракту, зокрема, у разі систематичного невиконання покладених на керівника обов`язків, визначених законодавством, статусом, цим контрактом, та законних вимог уповноваженого органу управління (підпункт 2 пункту 14 контракту).

Наказом Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради від 01.02.2021 №16-к/тр "Про припинення контракту та звільнення ОСОБА_1 " наказано припинити дію Контракту з директором Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Опішнянської селищної ради від 28.08.2020 до закінчення строку дії контракту у зв`язку з достроковим його розірванням з підстав систематичного невиконання керівником обов`язків, покладених на нього контрактом, та звільнити 01.02.2021 ОСОБА_1 з посади директора Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Опішнянської селищної ради. Підстави: підпункт 8 підпункту 2 пункту 14 Контракту з директором Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Опішнянської селищної ради від 28.08.2020, а також пункт 8 частини першої статті 36 Кодексу Законів про працю України у зв`язку із невиконанням підпунктів 1, 6, 7, 8, 10, 14, 15, 22, 25, 35, 41 та абзацу 2 пункту 4 Контракту з директором Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Опішнянської селищної ради від 28.08.2020, письмові попередження про дострокове розірвання контракту.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями пунктів 1 та 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що:

адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Крім того, відповідно до пункту 17 частини першої вказаної статті публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, у яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні й у якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Так, позивач оскаржує своє звільнення Соціально-гуманітарним відділом Опішнянської селищної ради з посади директора Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Опішнянської селищної ради.

Разом з тим, після укладення контракту між Соціально-гуманітарним відділом Опішнянської селищної ради і ОСОБА_1 виникли трудові відносини, тобто фактично позовні вимоги стосуються підстав та умов звільнення позивача з посади директора Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Опішнянської селищної ради на підставі пункту 8 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає, що спір у цій справі не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних судів, а стосується трудових відносин та має вирішуватись судами за правилами ЦПК України.

Аналогічну правову позицію щодо категорії подібних спорів висловила Велика Палата Верховного Суду в постановах від 14.11.2018 у справі №806/2808/16, від 23.01.2019 у справі №822/160/16 та від 28.10.2020 у справі №826/12819/18. А за правилами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки цей спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 242, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради про зобов`язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити позивачу право на звернення з цим позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава