
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
22 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1180/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради про зобов`язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради про:
- зобов`язання відповідача поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді;
- стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.02.202021 до дня поновлення на роботі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вивчивши матеріали позову, дослідивши зміст позовних вимог та підстави позову, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Соціально-гуманітарний відділ Опішнянської селищної ради (ідентифікаційний код 42887958) зареєстрований в якості юридичної особи 14.03.2019, організаційно-правова форма - орган місцевого самоврядування.
28.08.2020 між Соціально-гуманітарним відділом Опішнянської селищної ради та ОСОБА_1 укладений контракт, яким остання призначена на посаду директора Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Опішнянської селищної ради на строк дії цього контракту.
Відповідно до пункту 1 зазначеного контракту, цей контракт регулює трудові відносини, пов`язані з виконанням керівником своїх повноважень, встановлює цільові показники діяльності закладу освіти, досягнення яких повинен забезпечити керівник закладу освіти, визначає права, обов`язки та відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці, умови розірвання контракту, в тому числі достроково, строк дії контракту та є особливою формою трудового договору, на підставі якого виникають трудові відносини між уповноваженим органом управління та керівником.
За умовами пункту 3 контракту керівник має право, зокрема: - діяти від імені закладу освіти без довіреності, представляти його інтереси у відносинах з підприємствами, установами, організаціями будь-якої форми власності, фізичними особами та у судових органах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування; - вирішувати інші питання, що згідно із законодавством, статутом закладу освіти і цим контрактом належать до компетенції керівника.
Керівник зобов`язаний забезпечити: - звітування у грудні кожного поточного року на сесійному засіданні Опішнянської селищної ради про результати своєї роботи; - виконання інших обов`язків, покладених на нього законодавством, уповноваженим органом управління, статутом закладу освіти та колективним договором (підпункти 15, 42 пункту 4 Контракту).
Дія цього контракту припиняється до закінчення строку дії контракту, зокрема, у разі систематичного невиконання покладених на керівника обов`язків, визначених законодавством, статусом, цим контрактом, та законних вимог уповноваженого органу управління (підпункт 2 пункту 14 контракту).
Наказом Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради від 01.02.2021 №16-к/тр "Про припинення контракту та звільнення ОСОБА_1 " наказано припинити дію Контракту з директором Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Опішнянської селищної ради від 28.08.2020 до закінчення строку дії контракту у зв`язку з достроковим його розірванням з підстав систематичного невиконання керівником обов`язків, покладених на нього контрактом, та звільнити 01.02.2021 ОСОБА_1 з посади директора Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Опішнянської селищної ради. Підстави: підпункт 8 підпункту 2 пункту 14 Контракту з директором Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Опішнянської селищної ради від 28.08.2020, а також пункт 8 частини першої статті 36 Кодексу Законів про працю України у зв`язку із невиконанням підпунктів 1, 6, 7, 8, 10, 14, 15, 22, 25, 35, 41 та абзацу 2 пункту 4 Контракту з директором Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Опішнянської селищної ради від 28.08.2020, письмові попередження про дострокове розірвання контракту.
Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Положеннями пунктів 1 та 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що:
адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;
публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Крім того, відповідно до пункту 17 частини першої вказаної статті публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, у яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні й у якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.
Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.
Так, позивач оскаржує своє звільнення Соціально-гуманітарним відділом Опішнянської селищної ради з посади директора Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Опішнянської селищної ради.
Разом з тим, після укладення контракту між Соціально-гуманітарним відділом Опішнянської селищної ради і ОСОБА_1 виникли трудові відносини, тобто фактично позовні вимоги стосуються підстав та умов звільнення позивача з посади директора Опішнянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Опішнянської селищної ради на підставі пункту 8 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.
Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
З огляду на викладене, суд вважає, що спір у цій справі не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних судів, а стосується трудових відносин та має вирішуватись судами за правилами ЦПК України.
Аналогічну правову позицію щодо категорії подібних спорів висловила Велика Палата Верховного Суду в постановах від 14.11.2018 у справі №806/2808/16, від 23.01.2019 у справі №822/160/16 та від 28.10.2020 у справі №826/12819/18. А за правилами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За змістом пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки цей спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 242, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради про зобов`язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Роз`яснити позивачу право на звернення з цим позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Суддя О.В. Гіглава
The court decision No. 95035756, Poltava District Administrative Court was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 440/1180/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: