Ухвала суду № 95034743, 22.02.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" лютого 2021 р. справа № 300/510/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кіт Роман Степанович, до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA209250/2020/00338 від 04.09.2020 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA3209000/2020/100084/1 від 04.09.2020, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кіт Роман Степанович, 16.02.2021 звернувся в суд з позовною заявою до Галицької митниці Держмитслужби (надалі по тексту також - відповідач, Митниця) про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA209250/2020/00338 від 04.09.2020 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA3209000/2020/100084/1 від 04.09.2020.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчаючи позовну заяву та додані до неї матеріали суддею встановлено таке.

У відповідності до вимог частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судові витрати, за змістом частин 1 та 2 статті 132 КАС України, складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статями 1 та 2 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 за №3674-VI (надалі по тексту також - Закон №3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону №3674-VI).

Відповідно до пункту 3 абзацу 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2 270,00 гривня.

До матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 долучив квитанції про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру в загальній сумі 1 896,00 гривень.

Із змісту позовних вимог слідує, що ОСОБА_1 просить, серед іншого, прийняти рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA3209000/2020/100084/1 від 04.09.2020, прийняте Галицької митниці Держмитслужби.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Суддя зазначає, що рішенням про коригування митної вартості митний орган визначає митну вартість, за якою необхідно здійснити митне оформлення товару, наслідком чого є необхідність сплати податку на додану вартість, акцизний збір та/або інші митні платежі у збільшеному розмірі. Відповідно рішення про коригування митної вартості впливає на майновий стан декларанта.

Зважаючи на вказане, на переконання судді, безпосереднім наслідком оформлення відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів №UA3209000/2020/100084/1 від 04.09.2020 є зміна майнового стану позивача, а відтак, наведена позовна вимога за своїм змістом являється вимогою майнового характеру.

Така позиція судді відповідає висновку Верховного Суду в ухвалі від 04.12.2018 по справі №815/913/18 (К/9901/63097/18).

Стосовно розміру судового збору за подання позивачем до адміністративного суду позову із заявленою вимогою майнового характеру, суддя вважає за необхідне зазначити.

Так, частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлюються ставки судового збору, зокрема, відповідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 коментованого Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При розрахунку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру слід виходити з формули: ціна позову х 1 %.

При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених контролюючим органом та позивачем. Такий висновок судді відповідає позиції Верховного Суду в ухвалі від 21.01.2019 по справі №826/5126/18 (К9901/983/19).

Згідно зі змістом матеріалів позовної заяви, митна вартість товару, визначена позивачем складає 21 210,00 EUR, а визначена відповідачем - 28 103,77 EUR, відтак різниця показників митної вартості товару становить 6 893,77 EUR (6 893,77 EUR х 32,7996 гривень за 1EUR = 226 112,898 гривень).

З огляду на вказаний розрахунок, один відсоток ціни позову (226 112,898 гривень) складає 2 261,13 гривень.

Таким чином, позивач зобов`язаний досплатити судовий збір за подання до суду адміністративного позову майнового характеру в розмірі 365,13 гривень, як різницю між належно розрахованим (2 261,13 гривень) збором і фактично сплаченим (1 896,00 гривень).

Поряд з вказаним вище суддя відзначає, що відповідно до пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначає, що 03.09.2020 митним брокером було подано до митного оформлення електронну вантажну митну декларацію №UA209250/2020/017053 на автомобіль легковий марки «AUDI» модель «Q 7» такий, що був в експлуатації.

Втім, представник позивач до матеріалів позову не подав суду доказів, на підтвердження вказаної обставини, наведеної у позовній заяві та не вказав про причини неможливості подання таких доказів.

За змістом частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, частиною 1 статті 15 КАС України визначено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою, якою в силу вимог статті 10 Конституції України є українська мова.

Крім цього, в силу вимог статті 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.

Суддею з`ясовано, що позивачем долучено до матеріалів адміністративного позову ряд копії документів, дані в яких занесені на іноземній мові, такі як зокрема:

- інвойса (fattura G.D.M. Auto SRL) n.200/001 від 28.08.2020;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

- експертного висновку Gebrauchte Automobile Wertermittlung Schwacke 098331/S.01 (098331/33854.333 03.09.2020);

- митної декларації країни відправлення MRN №20ІТQТG010005126E0 від 28.08.2020 тощо.

Вказані вище документи не містять будь-яких відомостей, викладених державною мовою, а відтак в розумінні статей 72, 73, і 75 КАС України, на переконання судді, не може вважатися належним та допустимим доказом на підтвердження обставин, визначених у позові.

Зважаючи на таке, позовну заяву подано без додержання вимог частини 1 статті 15, частини 5 статті 160 та частин 3 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 1 статті 15, частиною 5 статті 160 та частин 3 та 4 статті 161 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кіт Роман Степанович, до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA209250/2020/00338 від 04.09.2020 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA3209000/2020/100084/1 від 04.09.2020, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених, частиною 1 статті 15, частиною 5 статті 160 та частинами 3 та 4 статті 161 КАС України:

2.1. Необхідно надати до позовної заяви:

- квитанцію (платіжне доручення) про сплату (доплату) судового збору в розмірі 365,13 гривень.

2.2. Необхідно надати до позовної заяви (в двох примірниках):

- належним чином засвідчену копію електронної вантажно-митної декларації №UA209250/2020/017053 на автомобіль легковий марки «AUDI» модель «Q 7» від 03.09.2020;

- належним чином оформлений переклад на державну мову письмових документів:

а) інвойса (fattura G.D.M. Auto SRL) n.200/001 від 28.08.2020;

б) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

в) експертного висновку Gebrauchte Automobile Wertermittlung Schwacke 098331/S.01 (098331/33854.333 03.09.2020);

г) митної декларації країни відправлення MRN №20ІТQТG010005126E0 від 28.08.2020 (в тому числі всіх інших документів, викладених на іноземній мові, які долучені до матеріалів позовної заяви).

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.