Ухвала суду № 95033476, 22.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 лютого 2021 рокуСправа №160/16653/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження, витребування доказів у справі № 160/16653/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 14.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про:

- визнання протиправними дій Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 05.05.2020;

- зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2020 як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з урахуванням раніше виплаченої допомоги.

2. Ухвалою суду від 18.12.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості відповідача Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради», призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); відповідачам надано строк для подання відзиву на позов та витребуваних доказів.

3. Ухвалою суду від 18.12.2020 зупинено провадження в адміністративній справі № 160/16653/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/14/20).

щодо поновлення провадження у справі

4. Рішенням від 29.09.2020, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задовольнив частково:

- визнав протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язав Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

- в іншій частині у задоволенні позову відмовив.

5. Рішення Верховного Суду від 29.09.2020 залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021.

6. Таким чином, рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 440/2722/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/14/20) набрало законної сили 13.01.2021.

7. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/14/20) набрало законної сили.

щодо витребування доказів

8. За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

9. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

10. Частиною третьою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

11. Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

(від позивача)

12. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

13. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

14. Суд зазначає, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами.

15. У триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи.

16. Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків якщо інше прямо не передбачено законом.

17. Позивач у позовній заяві зазначає, що з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 27.02.2020 у справі № 1-247/2018 він набув право на допомогу до 5 травня в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, передбаченої частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

18. Суд звертає увагу, що виплата допомоги до 5 травня є періодичним платежем, який виплачується щорічно, а отже, особа, отримуючи їх, є обізнаною щодо їх розміру і в разі незгоди має можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які, на її думку, стали підставою для заниження розміру отримуваної нею допомоги.

19. За приписами статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

20. З матеріалів справи не вбачається дата отримання разової грошової допомоги, а у довідці наданій відповідачем, зазначено, що виплата здійснена у квітні 2020 року.

21. Із заявою до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про перерахунок та виплату невиплаченої частини одноразової грошової допомоги до 5 травня позивач звернувся 16.10.2020. Відповіді на заяву суду не надано.

22. Адміністративний позов направлено засобами поштового зв`язку 10.12.2020 та отримано судом 14.12.2020.

23. Суд звертає увагу, що від дати отримання разової грошової допомоги залежить початок обчислення строку звернення до суду, у разі пропуску якого позивачеві належить надати відомості щодо поважності причин його пропуску із відповідним клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

(від відповідачів)

24. Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів не надав.

25. Заклад у відзиві на позовну заяву зазначає, що не є органом соціального захисту населення обласного або районного рівня, діє на підставі Статуту, не є тотожнім Центру (визначеним відповідачем у справі № 440/2722/20), не несе відповідальності за зобов`язаннями Держави, самостійно не призначає та не визначає розміру жодного виду допомоги, та здійснює підготовку відомостей на виплату (друк та направлення до банківських установ/ центрів поштового зв`язку) на підставі розпоряджень органів соціального захисту населення - суб`єктів владних повноважень.

26. З метою офіційного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі.

27. Керуючись статтями 77, 80, 237, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

28. Поновити провадження в адміністративній справі № 160/16653/20.

29. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту другого частини першої статті 263 КАС України.

30. Витребувати від ОСОБА_1 : банківську виписку із зазначенням дати отримання одноразової грошової допомоги до 5 травня.

31. Запропонувати ОСОБА_1 , у разі пропущення шестимісячного строку звернення до суду із цім позовом з дати одержання спірної виплати, подати клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності.

32. Витребувати від Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації письмові пояснення із підтверджуючими доказами:

1) чи були направлені грошові кошти децентралізованим місцевим (міським, районним) структурним підрозділам з питань соціального захисту населення місцевих органів влади, для безпосереднього перерахування відповідних сум коштів позивачу у цій справі;

2) чи були передані функції Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (код ЄДРПОУ 03192187) з нарахування та здійснення соціальних виплат за КПКВК 251150 (на 2020 рік) Комунальному закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» ДОР, із наданням підтверджуючих доказів;

3) чи відповідає та відповідав на дату спірної виплати Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» ДОР вимогам пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України, а саме чи є вказаний Заклад розпорядником бюджетних коштів - бюджетною установою в особі її керівника, уповноваженою на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення витрат бюджету, та чи є Заклад розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня;

4) чи є Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» ДОР:

- бюджетною установою, згідно пункту 12 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України;

- одержувачем бюджетних коштів, згідно пункту 38 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України;

- уповноваженим одержувачем коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою, шляхом доведення йому бюджетних асигнувань та надання відповідних коштів бюджету, згідно із частиною шостою статті 22 Бюджетного кодексу України;

- відповідальним виконавцем бюджетної програми (за КПКВК 251150), згідно із частиною четвертою статті 20 Бюджетного кодексу України;

- розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня (за КПКВК 251150), згідно із частиною першою статті 22 Бюджетного кодексу України;

5) яка особа є відповідальним виконавцем бюджетної програми (за КПКВК 251150), згідно із частиною четвертою статті 20 Бюджетного кодексу України (Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації або Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» ДОР);

6) чи прийнято рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми як розпоряднику бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачу бюджетних коштів, для розподілу та доведення до них у встановленому порядку обсягів бюджетних асигнувань - Комунальному закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» ДОР», у тому числі на 2020 рік, згідно із пунктом 3 частини п`ятої статті 22 Бюджетного кодексу України;

7) чи затверджено для Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» ДОР: кошторис, як розпорядника коштів нижчого рівня, або план використання бюджетних коштів одержувача бюджетних коштів, із пунктом 4 частини п`ятої статті 22 Бюджетного кодексу України;

8) чи має Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» ДОР право на ініціювання бюджетного запиту щодо збільшення обсягу бюджетних коштів за КПКВК 251150.

33. Витребувати від Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» письмові пояснення із підтверджуючими доказами:

1) відомості щодо дати здійснення позивачу спірної виплати (день, місяць, рік);

2) щодо одержаного розпорядження органу соціального захисту населення, на підставі якого у 2020 році Закладом виплачені кошти позивачу, із наданням копії такого розпорядження;

3) чи були передані Комунальному закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» ДОР функції Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (код ЄДРПОУ 03192187) з нарахування та здійснення соціальних виплат за КПКВК 251150 на 2020 рік, із наданням підтверджуючих доказів;

4) чи відповідає та відповідав на дату спірної виплати Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» ДОР вимогам пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України, а саме чи є вказаний Заклад розпорядником бюджетних коштів - бюджетною установою в особі її керівника, уповноваженою на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення витрат бюджету, та чи є Заклад розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня;

5) чи є Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» ДОР:

- бюджетною установою, згідно пункту 12 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України;

- одержувачем бюджетних коштів, згідно пункту 38 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України;

- уповноваженим одержувачем коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою, шляхом доведення йому бюджетних асигнувань та надання відповідних коштів бюджету, згідно із частиною шостою статті 22 Бюджетного кодексу України;

- відповідальним виконавцем бюджетної програми (за КПКВК 251150), згідно із частиною четвертою статті 20 Бюджетного кодексу України;

- розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня (за КПКВК 251150), згідно із частиною першою статті 22 Бюджетного кодексу України;

6) чи має Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» ДОР право на ініціювання бюджетного запиту щодо збільшення обсягу бюджетних коштів за КПКВК 251150.

34. Витребувані цією ухвалою докази, пояснення, клопотання надати протягом 5 календарних днів з дати отримання цієї ухвали.

35. З метою своєчасного розгляду справи витребувані докази, пояснення та клопотання мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

36. Копію ухвали направити сторонам.

37. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба