Рішення № 9503237, 13.05.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555 Справа 2-454/2010

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 травня 2010 р. Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

при секретарі Костенко Ю.О.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» інтереси якого представляє Шахова Ганна Леонідівна до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ “Український мобільний звязок“ в інтересах якого діє Шахова Г.Л. звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції.

Позивач зазначив, що між ним і відповідачкою укладено договори № 1781143/1.10879876 від 08.08.2004 р. та № 1539783/1.10879876 від 13.02.2004 р. про надання послуг мобільного звязку та додаткова угода до них відповідно до яких відповідачці надано особистий рахунок. Згідно умов договорів вона зобовязана вчасно оплачувати надані послуги та щомісячну абонплату. Відповідачка умови договорів порушила, не сплатила рахунки на загальну суму 294,28 грн., відмовилася від основного договору до закінчення терміну його дії, у звязку із чим їй нараховано штраф у розмірі 2,19 грн. та 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору. Просить стягнути суму боргу 294,28 грн. та штрафу 1448,28 грн., а також судові витрати 51 грн. та витрати інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, просила розглянути справу за її відсутністю та ухвалити заочне рішення.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Суд, заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Між ЗАТ “Український мобільний звязок” та ОСОБА_1 укладено договори № 1781143/1.10879876 від 05.08.2004 р. та № 1539783/1.10879876 від 11.02.2004 р., додаткові угоди №2410548 від 08.08.2004 р. та № 2648771 від 13.02.2004 р. Відповідачці надано телефонні номери з особовим рахунком. Згідно договору, позивач СП “Український мобільний звязок”, зобовязаний надавати послуги мобільного звязку, а Абонент в особі ОСОБА_1 - своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки за надані послуги звязку. На підставі п. 1.2 додаткової угоди, якщо Абонент відмовляється від Основного договору до закінчення строку, встановленого п. 1.1 Додаткової угоди, або коли дія Основного договору достроково припиняється в звязку з несплатою рахунків і не погашенням наявної заборгованості, Абонент сплачує штраф у розмірі 2,19 грн. та 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору, починаючи з дня відмови від Основного договору або припинення його дії.

Згідно платежу та балансу абоненту (а.с. 10-13) відповідачка перестала сплачувати рахунки за надані послуги зв”язку з 08.03.2007 р. не сплатила рахунки від 01.01.2007 р., 01.02.2007 р., 01.03.2007 р., 01.04.2007 р., 01.05.2007 р., 01.06.2007 р. тому позивач, згідно з п. 2.1.2 укладеного між сторонами договору, змушений припинити надання відповідачки послуг зв”язку. Сума боргу становить 294,28 грн., сума штрафної санкції 1448,28 грн.

Суд вважає, що позивач виконав умови договорів, а відповідачка не виконала зобовязання своєчасно сплачувати надані послуги та щомісячну абонплату, а тому повинна відшкодувати суму боргу та сплатити штраф.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки підлягає стягненню сума держмита 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі ст. ст. 611, 626, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний звязок” м. Київ р/р 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, борг в розмірі 294,28 грн., суму штрафу 1448,28 грн., судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 1913,56 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: