Рішення № 9503235, 13.05.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
13.05.2010
Номер справи
2-453
Номер документу
9503235
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

0555 Справа 2-453/2010

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 травня 2010 р. Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

при секретарі Костенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та договірної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ “Український мобільний звязок“ в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та договірної санкції.

Позивач зазначив, що між ним і відповідачем 20.03.2007 р. укладено договори про надання послуг мобільного звязку та додаткова угода до нього відповідно до яких відповідачу надано особистий рахунок. Згідно умов договорів він зобовязаний вчасно оплачувати надані послуги та щомісячну абонплату. Відповідач умови договорів порушив, не сплатив рахунки на загальну суму 200,73 грн., відмовився від основного договору до закінчення терміну його дії, у звязку із чим йому нараховано штраф у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору. Просить стягнути суму боргу 200,73 грн. та штрафу 1874,16 грн., а також судові витрати 51 грн. та витрати інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, просила розглянути справу за її відсутністю та ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Між ЗАТ “Український мобільний звязок” та ОСОБА_2 укладено договори № 3432889/1.11625963, 3437172/1.11625963 від 20.03.2007 р. строком на 12 місяців. Відповідачу надано телефонні номери з особовим рахунком. Згідно договору, позивач СП “Український мобільний звязок”, зобовязаний надавати послуги мобільного звязку, а Абонент в особі ОСОБА_2 - своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та оплату за утримання номера в мережі мобільного звязку UМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента). На підставі п. 1.2 додаткової угоди, якщо Абонент відмовляється від Основного договору до закінчення строку, встановленого п. 1.1 Додаткової угоди, або коли дія Основного договору достроково припиняється в звязку з несплатою рахунків і не погашенням наявної заборгованості, Абонент сплачує штраф у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору, починаючи з дня відмови від Основного договору або припинення його дії.

Згідно платежу та балансу абоненту (а.с. 4) відповідачем не сплачено рахунки від 01.07.2007 р., 01.08.2007 р., 01.09.2007 р., 01.10.2007 р. З 09.07.2007 р. дія мобільного звязку призупинена (а.с. 6).Сума боргу становить 200,73 грн., сума штрафної санкції 1874,16 грн.

Суд вважає, що позивач виконав умови договорів, а відповідач не виконав зобовязання своєчасно сплачувати надані послуги та щомісячну абонплату, а тому повинен відшкодувати суму боргу та сплатити штраф.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача підлягає стягненню сума держмита 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі ст. ст. 611, 626, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ “Український мобільний звязок” м. Київ р/р 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, борг в розмірі 200,73 грн., суму штрафу 1874,16 грн., судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 2245,89 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 9503235 ?

Документ № 9503235 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 9503235 ?

Дата ухвалення - 13.05.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9503235 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9503235 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 9503235, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 9503235, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 13.05.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 9503235 відноситься до справи № 2-453

Це рішення відноситься до справи № 2-453. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 9503234
Наступний документ : 9503237