Ухвала суду № 95032037, 22.02.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 лютого 2021 рокуСправа № 912/191/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Депот Ойл"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс"

про стягнення 114 141,14 грн

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Депот Ойл" (далі - ТОВ "Депот Ойл") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" (далі - ТОВ "Агродар-Україна Плюс") про наступне:

- стягнути з ТОВ "Агродар-Україна Плюс" на користь ТОВ "Депот Ойл" заборгованість за договором поставки №54 від 07.02.2020 у розмірі 114 141,14 грн, з яких: сума основного боргу у розмірі - 59 590, 99 грн, інфляційні збитки у розмірі - 6 192,47 грн, відсотки за користування грошовими коштами у розмірі - 27 873,51 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі - 9 313,06 грн, штраф за прострочення Покупцем оплати товару більш ніж на 30 календарних днів у розмірі - 11 171,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що відповідачем в порушення умов Договору поставки №54 від 07.02.2020 не здійснено своєчасно розрахунок за поставлений товар.

Ухвалою суду від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 23.02.2021.

11.02.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем зазначено наступне (а.с. 66-72).

04.02.2021 у зв`язку з визнанням позовних вимог в частині стягнення основного боргу за Договором поставки №54 від 07.02.2020, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" погашено суму основного боргу у розмірі 59 590, 99 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 114 141,14 грн, з яких: сума основного боргу у розмірі - 59 590, 99 грн, інфляційні збитки у розмірі - 6 192,47 грн, відсотки за користування грошовими коштами у розмірі - 27 873,51 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі - 9 313,06 грн, штраф за прострочення Покупцем оплати товару більш ніж на 30 календарних днів у розмірі - 11 171,37 грн.

Із наявних у справі доказів вбачається, що 04.02.2021 відповідачем фактично здійснена оплата в сумі 59 590,99 грн, що підтверджується платіжним дорученням №246, відповідач здійснив оплату за дизпаливо згідно акту звірки від 06.01.2021, у т.ч. ПДВ 20% (а.с. 75).

З викладеного слідує, що спір в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 59 590,99 грн врегульовано сторонами шляхом погашення боргу після звернення позивача з даним позовом до суду.

Отже, згідно наданих відповідачем доказів, станом на 04.02.2021, відповідачем сплачено основний борг в сумі 59 590,99 грн, що вказує на відсутність предмету спору в цій частині.

Господарський суд встановив, заборгованість в частині основного боргу в сумі 59 590,99 грн відповідачем погашена, а отже в цій частині провадження підлягає закриттю.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За фактичних обставин даної справи та з огляду на наведені приписи процесуального закону, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 59 590,99 грн належить закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору в цій частині.

Згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене та за наявності відповідної заяви позивача, судом буде вирішено питання щодо повернення судового збору у відповідності до норм Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/191/21 в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в сумі 59 590,99 грн - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати на електронну пошту:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Депот Ойл" - tarwood2016@gmail.com

та представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" - mail@agrodar.kr.ua

та представнику відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Л.С. Вавренюк