Ухвала суду № 95031441, 22.02.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

22.02.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/548/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів - головуюча суддя Малєєва О. В., суддя Фанда О. М., суддя Шкіндер П. А.,

секретар судового засідання Дзіворонюк М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "ФК "Траст Фінанс" про відвід судді Фанди О.М. від 22.02.2021 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина"

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс", Акціонерного товариства "Таскомбанк"

про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 29.12.2017 та додатку № 1 до договору в частині щодо відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 23.03.2005 за реєстровим № д-144,

за участю представників:

ТОВ "ФК "Траст Фінанс" Лаврів В.П.,

АТ "Таскомбанк" Ємчук А.В.,

представник позивача в судове засідання не з`явився,

установив таке.

ТОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс" 22.02.2021 заявило відвід судді Фанді О.М., мотивований тим, що суддя у складі суду постановила ухвалу від 21.12.2020 у справі №909/1411/13 за позовом ТОВ "ФК "Траст Фінанс" до КП "Київтрансрейс 511", третя особа ПАТ "Івано-Франківськшкірсировина", про заміну стягувача. У вказаній справі суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Траст Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Вказує, що у нього є сумніви у неупередженості та об`єктивності судді, оскільки у даній справі підлягають дослідженню обставини, які встановлювались у справі №909/1411/13, щодо яких у судді вже склалась певна позиція.

Представник АТ "Таскомбанк" вказану заяву підтримав.

При розгляді заяви про відвід суд керується таким.

Підстави для відводу визначені в ст. 35, 36 ГПК України. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Окремо в ст. 36 ГПК України передбачені підстави недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

В даному випадку підстави недопустимість повторної участі судді у розгляді справи відсутні, а тому така обставина не може бути підставою для відводу.

Тому в задоволенні заяви про відвод судді Фанди О. М. слід відмовити.

Керуючись ст. 35-39, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "ФК "Траст Фінанс" від 22.02.2021 про відвід судді Фанди О.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя О. В. Малєєва

Суддя О. М. Фанда

Суддя П. А. Шкіндер