Рішення № 95029203, 15.02.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12305/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - адвоката Затинного С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Комунального закладу "Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка" про визнання протиправною та частково недійсною заяви, протиправним та нечинним наказу, зобов`язання вчинити певнії дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Комунального закладу "Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка" про визнання протиправною та частково недійсною заяви, протиправним та нечинним наказу, зобов`язання вчинити певнії дії.

Просив визнати протиправним та нечинним заяву про вступ (договір) до КЗ «Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка» в частині заяви - «зобов`язання»; визнати протиправним та нечинним наказ КЗ «Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка» за №19/осн «Про виключення учнів» яким ОСОБА_2 ученицю 3-б класу(208) виключено із списків художньої школи з 1 травня 2020 p.; зобов`язати КЗ «Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка» поновити в списках художньої школи ОСОБА_2 ученицю 3-б класу(208) з моменту її виключення.

Свої вимоги обгрунтував тим, що його донька ОСОБА_2 , згідно заяви від 06.09.1917 року, три роки навчалася в КЗ «Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка».

Як відомо, що Протоколом №4 від 12.03.2020 р. комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій міста Рівного, яку очолював ОСОБА_5 , було введено карантин в місті Рівне з 13.03.2020 до 03.04.2020 року. Потім неодноразово він був продовжений, діє до сьогоднішнього дня.

Після запровадження карантину в місті Рівне у доньки з 16.03.2020 р. в ЗОШ №13 почалися дистанційні навчання з використанням моб. тел. НОМЕР_1 , який належить їй. Тобто, середні школи одразу почали навчальний процес.

Що стосується КЗ «Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка», то тільки 29.04.2020 р. вони отримали першу смс-ку через вайбер де сказано наступне: «Художка вітає: Розрахуйтесь за навчання обов`язково в повному об`ємі - квітень, травень та червень включно, будь ласка відправте фото платіжки на вайбер НОМЕР_2 . Пропонуємо виконати підсумкові річні завдання вдома, обирайте одне фото з двох - рисунок, та одне фото з шести - живопис, термін виконання усіх робіт до 20.05.2020 р. »

Тобто, майже два місяці художня школа не проводила взагалі будь які навчання в березні, квітні, потім виставила рахунок на оплату навчання за березень, квітень, травень , червень, з яких в березні, квітні взагалі не проводила навчання. Їхня сім`я на той час вже більше місяця перебувала на карантині, відповідно не мали доходів і таке матеріальне навантаження - сплата одразу чотири місяці за навчання, не могли виконати фізично.

При вступі до художньої школи ними була підписана заява про вступ від 06.09.2017 p., де одразу були прописані умови оплати за навчання, які вони зобов`язувалися виконувати. В цій заяві(форма договору) про вступ до художньої школи в частині заяви «зобов`язання» сказано, що в розрахунок щомісячної плати за навчання включена оплата за час карантинів, канікул строки яких визначаються місцевими органами влади.

Діючі норми цивільного кодексу України передбачають оплату за надання послуг лише після їх отримання. Так в ст. 903 ЦКУ сказано, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу. В їхньому випадку послуги не були надані з вини Відповідача, відповідно норми, які прописані в заяві про вступ не відповідають ЦКУ.

В ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», недійсність умов договорів, що обмежують права споживача сказано, що умови договору, що обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими законодавством, визнаються недійсними. Тобто, прописані в заяві про вступ зобов`язання не відповідають чинному законодавству, мають бути визнані недійсними судом.

Якщо взяти діючі норми по оплаті за надання послуг, то послуги оплачуються після їх надання. Тому виставлений рахунок за березень, квітень 2020 p., коли діти не відвідували художню школу та ніякого дистанційного навчання взагалі не було, є незаконним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов у межах його доводів . Надав додаткові пояснення відповідно до яких уточнив, що у заяві про вступ їх не влаштовує тільки визначення щодо оплати під час дії карантину. При вступі до художньої школи їхня сторона на вимогу закладу підписала заяву про вступ, зміст якої несе в собі договірні відносини. Оскаржувана заява влаштовує їх, окрім визначення оплати, Дана заява про вступ в художню школу є Договір двосторонній, а Відповідач видає його як односторонній. Це випливає з самої форми заяви, яка не передбачає підписання двома сторонами, однак зі змісту видно, що цей договір носить двосторонній характер, де одна сторона зобов`язується вчити дітей, а друга сторона за це навчання платити. Договір між сторонами не є публічним, бо надавач послуг є комунальним закладом, що не відповідає умовам ст. 633 ЦКУ. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Тобто, це договір надання освітянських послуг. Договір надання освітянських послуг, які по суті не надавались в період карантину. Тобто, послуги під час карантину не надаються, а Відповідач вимагає гроші тільки через те, що ОСОБА_2 числиться в художній школі. В статті 217 ЦКУ правові наслідки недійсності окремих частин правочину, в частині 1 сказано, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Тобто, вимога про скасування заяви частково є законодавчо правильною. Що стосується інших вимог, то вони є наслідком незаконності заяви-договору, підлягають задоволенню. Просив задовольнити позов повністю.

Представник відповідача адвокат Затинний С.С. у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні вважаючи вимоги безпідставними та необгрунтованими.

Відповідачем подано до суду відзив відповідно до якого зазначено, що 06.09.2017 року від ОСОБА_7 , яка діяла, як законний представник в інтересах своєї доньки ОСОБА_2 , надійшла заява про зарахування дитини до КЗ «Рівненська державна дитяча художня школа імені А.І.Мартиненка». Дана заява була оформлена у спосіб та в порядку передбаченому чинним законодавством України. Зокрема, наказом Міністерства культури і туризму України «Про затвердження зразків документації для початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладів (шкіл естетичного виховання)» від 18.07.2006 року №571/0/16-06 (із змінами) затверджено саме таку форму заяви, як підставу для зарахування учнів до мистецьких навчальних закладів. Крім того, дана заява містить конкретні зобов`язання для батьків, які полягають в проведенні оплати за навчання та умов виключення дитини з навчального закладу.

Відповідно до Рекомендації щодо ведення документації в початкових спеціалізованих згідно мистецьких навчальних закладах (школах естетичного виховання), затверджених вказаним Наказом, форма Ф-1 "Заява (Договір про надання платних послуг)", заповнюється батьками учня / особами, що їх замінюють, або вступниками з числа повнолітніх осіб. За зміст заяви (договору) та зобов`язання відповідає особа, яка заповнює та підписує форму. Правильність заповнення та наявність необхідних документів перевіряється відповідальним працівником закладу, на якого покладений такий обов`язок наказом керівника закладу.

Окрім того, зазначили, що керуючись рішенням педагогічної ради школи №5 від 13.03.2020р., протоколом №4 оперативного засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій в м. Рівного від 12.03.2020 року №10-08.3/222 пунктами 2.2 та 2.3 та наказом закладу від 13.03.2020 року №15/осн. були внесені корективи до навчального плану закладу та організовано навчання з використанням можливостей дистанційної освіти, інтернет-ресурсів (Viber, WhatsApp, Messenger), можливий варіант також проведення усного опитування телефоном.

У журналі 3-б класу закладу, у розділі відомості про батьків, зазначено дані дитини ОСОБА_2 без контактного мобільного телефону, в графі, де зазначено батьків - вказано батька ОСОБА_1 , та номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Таким чином, саме по вказаному номеру мобільного телефону керівник класу і викладач предметів ОСОБА_8 міг контактувати з приводу навчання з батьком дитини. Умови навчання під час карантину, завдання з предметів були озвучені позивачу у справі. На момент виникнення спірних правовідносин, не було затверджено спеціальних правил та порядку дистанційного викладання в художніх школах. Фактично, кожний викладач самостійно вирішував питання щодо порядку проведення такого навчання. Проте, позивач, не тільки не йшов на контакт з приводу умов дистанційного, навчання, але й в категоричній формі, в супереч підписаній ним заяви, відмовлявся проводити оплату за навчання своєї дитини.

Виконуючи рекомендації Міністерства культури та інформаційної політики України від 14.05.2020 року №6267/4.2 «Щодо завершення 2019/2020 та початку 2020/2012 навчальних років у мистецьких школах» та у зв`язку з тим, що доступ учнів до мистецьких шкіл, як і до всіх інших закладів освіти, було обмежено, педагогічна рада прийняла рішення про дистанційне закінчення 2019-2020 навчального року у травні 2020 року.

Розпорядження Рівненського міського голови по зміну (або зняттю) оплати за період карантину у зв`язку з епідеміологічною ситуацією, що склалася в Україні, не надходило, тому згідно Статуту відповідача, а саме пункту 3.22 та зобов`язальної частини заяви позивача від 06.09.2017 року, ОСОБА_2 й було виключено зі школи у зв`язку із несплатою коштів за навчання протягом 2-х місяців. Крім того, відповідач вимушений був виконувати розпорядження Рівненського міського голови від 21.06.2019 року №629-р про погодження розміру щомісячної плати за навчання у мистецьких школах міста Рівного у 2019/20 навчальному році. Натомість, позивач підписуючи заяву про навчання дитини, взяв на себе зобов`язання по сплаті коштів за навчання дитини, навіть в період карантину. З умовами виключення дитини зі списків школи був ознайомлений.

За зверненнями ОСОБА_1 , йому детально було роз`яснено умови відновлення його дитини у списку учнів школи. Крім того, навчальний заклад готовий був розглянути варіанти розстрочення наявної заборгованості позивача. Проте, замість врегулювання такого питання в досудовому порядку, позивач звернувся в суд з позовом.

Зважаючи на викладене, підстав для задоволення позовних вимог не вбачають. Оскільки, послуги відповідачем надалися у спосіб і в порядку визначеним законодавством, діючим на час запроваджених карантинних заходів. Порушень прав позивача допущено не було. Відносини, які виникли між сторонами спору, регламентуються чинним законодавством України, яке є дійсним на сьогодні.

Просили відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 06.08.2020 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судовий розгляд з викликом сторін.

31.08.2020р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву до якого були долучені письмові докази.

Ухвалою суду на місці задоволено клопотання відповідача про виклик та допит у судовому засіданні свідка - ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, показання свідка, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Державну політику у сфері позашкільної освіти, її правові, соціально-економічні, а також організаційні, освітні та виховні засади урегульовано відповідно до Конституції України Законом україни «Про позашкільну освіту». Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про позашкільну освіту» , законодавство України про позашкільну освіту базується на Конституції України і складається із Закону України "Про освіту", цього Закону, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших нормативно-правових актів.

Згідно зі статтею 3 Закону, завданнями Закону України "Про позашкільну освіту" є: забезпечення прав громадян на здобуття позашкільної освіти; визначення основних засад державної політики щодо позашкільної освіти; створення нормативно-правової бази для подальшого розвитку позашкільної освіти; встановлення правових засад діяльності закладів позашкільної освіти; визначення основних напрямів, змісту і форм освітнього процесу в закладах позашкільної освіти; визначення прав та обов`язків учасників освітнього процесу, встановлення відповідальності за порушення законодавства про позашкільну освіту; створення умов для благодійної діяльності юридичних і фізичних осіб з метою розвитку позашкільної освіти; регулювання відносин між органами державної влади і закладами освіти, установами та організаціями, які визначають зміст, форми і методи позашкільної освіти вихованців, учнів і слухачів; створення умов для соціального захисту педагогічних працівників, вихованців, учнів і слухачів закладів позашкільної освіти.

Відповідно до ст. 4 Закону, позашкільна освіта є складовою системи безперервної освіти, визначеної Конституцією України, Законом України "Про освіту", цим Законом, і спрямована на розвиток здібностей та обдарувань вихованців, учнів і слухачів, задоволення їх інтересів, духовних запитів і потреб у професійному визначенні. Відповідно до ст.. 10 Закону України «Про позашкільну освіту», центральні та місцеві органи виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають заклади позашкільної освіти та які проводять діяльність у сфері позашкільної освіти, здійснюють управління діяльністю зазначених закладів освіти незалежно від підпорядкування, типів і форм власності. Заклад позашкільної освіти діє на підставі статуту, що затверджується засновником закладу.( Ст. 13 Закону України « Про позашкільну освіту).

Керівництво закладом позашкільної освіти здійснює його директор. ( Ст. 11 Закону України « Про позашкільну освіту). Рішення педагогічної ради закладу позашкільної освіти вводяться в дію рішеннями керівника закладу.

Наказом Міністерства культури і туризму України «Про затвердження зразків документації для початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладів (шкіл естетичного виховання)» від 18.07.2006 року №571/0/16-06 (із змінами) затверджено форму заяви, як підставу для зарахування учнів до мистецьких навчальних закладів. Дана заява містить розділ « зобов`язання» для батьків, які полягають в проведенні оплати за навчання та умов виключення дитини з навчального закладу.

Відповідно до Рекомендації щодо ведення документації в початкових спеціалізованих згідно мистецьких навчальних закладах (школах естетичного виховання), затверджених вказаним Наказом, форма Ф-1 "Заява (Договір про надання платних послуг)", заповнюється батьками учня / особами, що їх замінюють, або вступниками з числа повнолітніх осіб. За зміст заяви (договору) та зобов`язання відповідає особа, яка заповнює та підписує форму. Правильність заповнення та наявність необхідних документів перевіряється відповідальним працівником закладу, на якого покладений такий обов`язок наказом керівника закладу.

Судом встановлено, що «КЗ «Рівненська державна дитяча художня школа ім.А.І.Мартиненка» Рівненської міської ради діє на підставі Статуту, затвердженому наказом управління культури і туризму виконкому Рівненської міської ради наказом № 179/осн. Від 01.09.2015р.

Відповідно до п.3.22 Статуту, за рішенням директора школи виключення учня може проводитися при невнесенні плати за навчання протягом двох місяців, у групах самоокупності - одного місяця відповідно до нормативно-правових актів.

Розпорядженням міського голови № 629-р від 21.06.2019р. «Про погодження розміру щомісячної плати за навчання у мистецьких школах м.Рівного у 2019/20р.», погоджено, запропоновану дирекціями мистецьких шкіл, щомісячну плату за навчання у 2019/20 навчальному році в музичних та художніх школах м.Рівного, зокрема дитячій художній школі, встановлено у розмірі 300 грн. Зазначене розпорядження містить порядок та підстави звільнення від щомісячної плати за навчання , надання пільг, тощо. Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 581, зареєстрований відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції», її батьками є ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

З оглянутої судом заяви встановлено, що ОСОБА_7 06.09.2017р. подала на ім`я директора КЗ «Рівненська державна дитяча художня школа ім..А.І.Мартиненка» Рівненської міської ради заяву згідно якої просила зарахувати її дитину - ОСОБА_2 , до першого класу школи. Заява містить розділ «зобов`язання». Заява підписана ОСОБА_7 Розділ заяви «зобов`язання» містить в собі погодження з умовами плати за навчання та зобов`язання місячний розмір вносити до 10 числа кожного місяці поточного навчального року (з вересня по червень включно). Тобто, оплата за попередній місяць вносить до 10 числа наступного місяця. На підставі зазначеної заяви, рішення педагогічної ради (протокол № 2 від 31.08.2017р.), 99 учнів у тому числі ОСОБА_2 (п.17), була зарахована з 01.09.2017р. ученицею першого класу КЗ «Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І.Мартиненка». Отже, стороною договору була матір дитини ОСОБА_7 , яка до подачі заяви не правувалася щодо порядку подачі заяви про зарахування дитини на навчання до художньої школи, та в період часу з 2017 року і по даний час подану заяву не оспорювала подану нею заяву, вносила плату на навчання дитини.

Фактично, ОСОБА_1 оспорює форму та зміст заяви (договір про надання платних послуг), яка була затверджена на підставі наказу Наказом Міністерства культури і туризму України «Про затвердження зразків документації для початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладів (шкіл естетичного виховання)» від 18.07.2006 року №571/0/16-06 (із змінами) , тобто документ, який було затверджено суб`єктом владних повноважень, рішення якого може бути оскаржене в порядку адміністративного судочинства. форма такої заяви, як договору, є типовою і затвердженою наказом профільного міністерства. При цьому судом не встановлено, що наказ, на сьогодні оспорюється , а відтак є чинним.

У даному випадку судом оцінюється заява ОСОБА_7 , зі змістом якої частково не погоджується ОСОБА_1 , який не був стороною при подачі заяви, волевиявлення у заяві викладено від імені ОСОБА_7 , і правовідносини виникли у результаті дій ОСОБА_7 , а доказів того, що ОСОБА_7 уповноважили ОСОБА_1 на звернення до суду з даним позовом, не надано, відтак суд вважає, що він є неналежним позивачем щодо вимоги про визнання протиправним заяви про вступ (договір) до КЗ «Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І.Мартиненка» в частині розділу «зобов`язання проводити оплату за період карантинів», і стосується періодів , визначених місцевими органами виконавчої влади, коли навчання не проводяться .

Відтак, надаючи вказаний зразок заяви, діяв у межах та в спосіб передбачений чинним законодавством України саме для державних дитячих художніх шкіл. При цьому, форма заяви є типовою, а не надуманою закладом.

Як встановлено судом, протоколом № 5 засідання педагогічної ради комунального закладу «Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І.Мартиненка» від 13.03.2020р., з порядком денним про внесення корективів до організації дистанційного навчання, вирішили перевести навчання школи в дистанційний режим з 13.03.2020р. до офіційного завершення карантину.

Наказом директора КЗ «Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І.Мартиненка» від 13.03.2020р. «Про попередження розповсюдження нової корона- вірусної інфекції (COVID - 19) та введення обмежувальних заходів в підвідомчих закладах культури м.Рівного, виданого у відповідності до постанови КабМіну України від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID - 19), на виконання Протоколу № 4 від 12.03.2020р. Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м.Рівного, на виконання розпорядження міського голови « 266-р від 12.03.2020р. та наказу Управління культури і туризму № 85 від 12.03.2020р., наказано перевести навчання школи в дистанційний режим з 13.03.2020р. до офіційного завершення карантину, що відповідає вимогам ст.. 11 ЗУ «Про позашкільну освіту».

У класному журналі учениці ОСОБА_2 вказані відомості про неї та її батьків, де номер мобільного телефону для контакту зазначений лише батька ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 суду показав, що він був класним керівником групи, де навчалася ОСОБА_2 , дитина навчалася гарно. Показав, що на період карантину було вирішено проводити навчання дистанційно, завдання він давав по телефону. Телефонував ОСОБА_1 08.04.2020р., 29.04.2020 р. В кінці квітня були сформовані дистанційні завдання, терміни, повідомлення ОСОБА_2 направляв в програмі їй на Вайбер. Підтверджень про виконання робіт від ОСОБА_2 не отримав. За березень, квітень оплати за навчання ОСОБА_2 не надходило, про погашення боргу просив у телефонному режимі батька учениці. Пропонував ОСОБА_1 вирішувати питання щодо оплати навчання з керівником школи. Підтвердив, що 05.05.2020р. на ім`я директора писав доповідну запису, яка була оглянута судом, про заборгованість з оплати за навчання ОСОБА_2 .

Судом оглянуті витяги телефонних дзвінків між абонентами ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , які мали місце -08.04.2020р., 29.04.2020р., та скріншоти з вайберу щодо дистанційного навчання - завдання виконання робіт у період з 29.04.2020р. - по кінець травня 2020р. На звернення ОСОБА_1 04.06.2020р. заявнику було надіслано лист за вих. № 14 з якого вбачається, що у зв`язку з невнесенням плати за навчання з березня 2020 року за дочку, ученицю 3- Б класу ОСОБА_2 , викладач був змушений подати на виключення (підстава: заява ОСОБА_7 від 06.09.2017 року, де було підписано зобов`язання про щомісячне внесення оплати до 10 чиста кожного місяця). В разі повного погашення заборгованості за навчання та здачею робіт (передбачених програмою завдань за період карантину ) викладачу, буде розглянуте питання допуску до літньої практики та відновлення ОСОБА_2 у списках учнів школи.

Надані позивачем почесні грамоти, сетирфікат, характеристику, довідку про ЗОШ № 13, щодо підстав відсутності на занятті в школі, відомість про успішність суд не оцінює, оскільки дані докази є не неналежними - не містять інформації щодо предмета доказування, а лише характеризуть з позитивної сторони ОСОБА_2 як особу.

Також судом встановлено, що 28.02.2020р. ОСОБА_1 вніс спонсорську допомогу на ремонт в сумі 310,00 грн. Доказів оплати навчання за період березень -квітень 2020р. судом не встановлено. Належних та допустими доказів невиконання наказу директора № 15/ос від 13.03.2020р. про дистанційне навчання, судом не встановлено. Окрім того, до 13.03.2020р. навчання проходило у звичному режимі.

Отже, сукупністю достовірно встановлених судом доказів встановлено, що мав місце борг по оплаті навчання у художній школі учениці ОСОБА_2 за березень 2020р. та квітень 2020р. При цьому оплата за квітень 2020р. могла бути внесена згідно порядку оплати навчання з яким погодилася матір заявниці та встановлено дирекцією школи - до 10.05.2020р. Проте, не використовуючи інших, передбачених законом заходів щодо стягнення коштів за навчання, та не дочекавшись граничного терміну за яким може бути внесена плата за навчання, директор школи видав наказ № 19/ос від 05.05.2020р. про виключення учнів. Так, з оглянутого судом наказу вбачається, що у зв`язку з невнесенням плати за навчання з березня 2020р. ОСОБА_2 - ученицю 3-б класу (208) виключено із списків школи з 01.05.2020р. Підстава: Статут КЗ « Рівненська дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка» п.3.22. Окрім того, як встановлено судом єдиною підставою для прийняття рішення про виключення прийнято на підставі доповідної записки викладача ОСОБА_8 від 05.05.2020р. Будь-яких доказів того, що впродовж навчання ОСОБА_2 в художній школі мали місце невнесення, не встановлено.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява в частині скасування наказу підлягає до задоволення, оскільки наказ винесений передчасно та без врахування можливих суб`єктивних та об`єктивних обставин, які перешкоджали внесенню оплати своєчасно, та не застосовано інші, передбачені законом дії щодо відновлення порушеного права та стягнення допущеної заборгованості.

Оскільки суд прийшов до висновку, що наказ підлягає до скасування, то ОСОБА_2 слід поновити у списках школи ученицею КЗ "Рівненська державна дитяча художня школа ім.А.І. Мартиненка" з 01.05.2020р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Комунального закладу "Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка" про визнання протиправною та частково недійсною заяви, протиправним та нечинним наказу, зобов`язання вчинити певнії дії, задовольнити частково .

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви в частині визнання протиправною та нечинною заяву (договір) про вступ до КЗ "Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка" в частині заяви - "зобов`язання".

Скасувати наказ КЗ "Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка" за № 19/осн від 05.05.2020року "Про виключення учнів" яким ОСОБА_2 , ученицю 3-Б класу (208) виключено із списків школи з 01.05.2020р. Поновити у списках школи ОСОБА_2 ученицею КЗ "Рівненська державна дитяча художня школа ім.А.І. Мартиненка" з 01.05.2020р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 22.03.2002 р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідач:Комунальний заклад "Рівненська державна дитяча художня школа ім. А.І. Мартиненка", місцезнаходження: 33028 м.Рівне, вул. Литовська, 23, КОД ЄДРПОУ 02230158.

Повне рішення виготовлене - 19.02.2021 року.

Суддя О.В.Панас