Рішення № 95028295, 22.02.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6179/20 Провадження № 2/0274/458/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 доБердичівської міської ради Житомирської області, представником якої є Кухар О.І.,провизначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить визначити, що її частка та частки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить по 1/3.

Позов обґрунтований тим, що зазначена квартира на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та належала ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які померли, після смерті останніх ОСОБА_1 , яка є їх спадкоємцем, не може оформити у власність частки у праві власності на квартиру, оскільки ці частки не визначені.

Бердичівська міська рада Житомирської області просить розглянути заяву відповідно до вимог законодавства України.

Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про смерть від 24.11.2016 р. та від 29.02.2020 р. (а. с. 9, 10).

Єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , що підтверджується довідками від 07.09.2020 р. приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Ковальчук О.Д. (а. с. 13, 14)

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Таким чином до ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були співвласниками квартири АДРЕСА_1 , іншим співвласником квартири є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом від 04.01.2005 р. про право власності на житло, виданим Відділом з надання житлово-комунальних послуг Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області на підставі розпорядження (наказу) від 28.12.2004 р. № 15915, та витягом від 24.09.2014 р. з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 18, 19).

З наведених документів вбачається, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві власності на квартиру не визначені, квартира перебувала у їхній спільній сумісній власності.

У зв`язку з тим, що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру не визначені, постановами від 07.09.2020 р приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Ковальчук О.Д. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на відповідні частки квартири (а. с. 11, 12).

Частинами першою та другою статті 368 Цивільного кодексу України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Тобто квартира АДРЕСА_1 , була спільною сумісною власністю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до дня їх смерті та ОСОБА_1 .

Частинами першою та другою статті 370 Цивільного кодексу України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У матеріалах справи відсутні докази того, що розмір часток ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у праві власності на квартиру був різним.

Беручи до уваги зазначене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 , а відтак задовольняє позов.

Керуючись статтями 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 13576960), задовольнити.

2. Визначити, що частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/3.

3. Визначити, що частка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/3.

4. Визначити, що частка ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут