Ухвала суду № 95026560, 19.02.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2096/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М.М., за участі секретаря Пацьори А.М., прокурора Чаплигіна К.В., підозрюваного ОСОБА_1 , та його захисників Наум В.М., Свірєпова В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Чаплигіна К.В. про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Чаплигіна К.В. про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що 22.12.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, які вчинені за наступних обставин.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено що відповідно до наказу №102-к від 22.10.2020, ОСОБА_2 призначений на посаду начальника Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» з 23.10.2020.

Відповідно до Положення ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», затвердженого наказом Міністра молоді та спорту України №2729 від 02 грудня 2020 року, начальник Управління є розпорядником бюджетних коштів, відкриває рахунки в органах Казначейства та установах банку, в тому числі і валютні, розпоряджається коштами Управління відповідного до затвердженого кошторису, укладає договори та угоди, забезпечує ведення бухгалтерського обліку і складання звітності.

Статтею 18 Кримінального кодексу України передбачено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Займаючи посаду начальника Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_2 наділений правом в межах своєї компетенції пред`являти вимоги, приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними особами, тобто виконувати функції представника влади і відповідно до положень примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Таким чином, обіймаючи посаду начальника Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_2 виконує функції представника влади і відповідно до примітки 1 до ст. 364 є службовою особою.

17.09.2020 Державною установою «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» (далі - «Укрспортзабезпечення») оголошено тендер на закупівлю Спеціального одягу (костюм спортивний парадний, футболки спортивні, тренувальні, поло та шорти спортивні) загальною кількістю 11180 штуки на суму 17 888 000,00 грн кінцевим строком поставки до 10.12.2020.

25.11.2020 після проведеного аукціону попередньо кваліфіковано переможцем ТОВ «Залізобетоний сервіс» (ЄДРПОУ 43067194, далі - ТОВ «ЗБС») з ціновою пропозицією 13 995 000,00 грн.

Разом з цим, однією з умов тендеру було надання 1 комплекту форми в якості зразка для вивчення його характеристик.

30.11.2020 начальнику «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_2 зателефонував директор ТОВ «ЗБС» ОСОБА_3 і запропонував зустрітися 01.12.2020 о 10:00 у приміщенні «Укрспортзабезпечення», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 30-Б.

01.12.2020 на зустрічі з ОСОБА_3 були присутні начальник «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_2 та представник «Укрспортзабезпечення», що діє на підставі довіреності №12 від 24.11.2020 року ОСОБА_4 .

В ході зустрічі ОСОБА_3 було вручено лист, щодо необхідності надання 1 зразка комплекту форми протягом 24 годин, тобто до 02.12.2020.

01.12.2020 приблизно о 17 годині, ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 з пропозицією зустрітися.

Цього ж дня в ході зустрічі ОСОБА_3 повідомив, що він не зможе поставити зразок форми протягом 24 годин та висловив прохання щодо відтермінування повного постачання форми після 10.12.2020.

Також, в ході бесіди ОСОБА_3 повідомив, що ним виграно справу №910/13005/19 у Верховному Суді України, якою передбачено стягнути з «Укрспортзабезпечення» на користь ТОВ «Дерто Груп» (ЄДРПОУ 40948086) пеню у розмірі 96 357,60 грн, штраф у розмірі 116 510,94 грн та судовий збір у розмірі 3 195,73 грн через неприйняття «Укрспортзабезпеченням» форми, яка не відповідала умовам тендеру.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 висловлено прохання щодо сприяння у вирішенні вказаного питання, на що ОСОБА_4 порадив йому офіційно звертатися до «Укрспортзабезпечення».

У подальшому, 02.12.2020 ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 та знову запропонував зустрітися на території ТРЦ «Гуллівер». В ході бесіди, ОСОБА_3 знову просив посприяти йому у відтермінуванні строку поставки форми, посилаючись на те, що у нього її фактично на даний час немає.

Крім того, в ході бесіди ОСОБА_3 повідомив, що він представляє інтереси директора ТОВ «Дерто Груп» - ОСОБА_6 і запропонував надати через ОСОБА_4 начальнику «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_2 неправомірну вигоду за сприяння ТОВ «Дерто Груп» у прийнятті «Укрспортзабезпеченням» спортивної форми на загальну суму 1,6 млн грн., яка фактично не відповідає тендерній заявці та отримання штрафних виплат та пені визначених Верховним Судом.

При цьому, ОСОБА_3 зазначив, що у разі сприяння прийняттю вказаної спортивної форми «Укрспортзабезпеченням» та він надасть директору ДУ «Укрспортзабезпечення» через ОСОБА_4 неправомірну вигоду , після чого надрукував на своєму мобільному телефоні цифру «25» та продемонстрував ОСОБА_4 .

В той же день, на адресу «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_3 направив 2 листи: від ТОВ «ЗБС» щодо відтермінування подачі 1 зразку форми на 04.12.2020 і загального відтермінування поставки форми на строк після 10.12.2020; лист від ТОВ «Дерто Груп» щодо поставки форми (яка не відповідає умовам тендеру) на суму 1 664 442,00 грн.

05 грудня 2020 року ОСОБА_4 від начальника ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_2 дізнався, що «Укрспортзабезпечення» прийнято рішення про акцептування договору з ТОВ «ЗБС». Вказану інформацію ОСОБА_4 цього ж дня повідомив директору ТОВ «ЗБС» - ОСОБА_3 , надіславши повідомлення за допомогою месенджера "Telegram".

15 грудня 2020 року ОСОБА_3 надіслав ОСОБА_4 повідомлення за допомогою месенджера "Telegram". У вказаному повідомленні ОСОБА_3 просив уточнити дату передачі товару за договором з ТОВ «ЗБС» та просив надіслати проект відповідного договору.

16 грудня 2020 року в ході телефонної розмови ОСОБА_3 повідомив, що у договорі між ТОВ «ЗБС» та «Укрспортзабезпечення» буде зазначений строк передачі товару - 23-24 грудня 2020 року. Крім цього, ОСОБА_3 просив про зустріч з ОСОБА_4 .

Цього ж дня, о 16:00 ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_3 на 6-му поверсі ТРЦ «Гуллівер» .

В ході зустрічі ОСОБА_3 почав обговорювати питання, пов`язані із публічиними закупівлями «Укрспортзабезпечення». Крім цього, ОСОБА_3 дістав із власного портмоне купюру номіналом 10 грн. та написав на ній текст наступного змісту «25%; Стрелки - 10%; Hummel - 10; Батут - 10%». Після цього він передав зазначену грошову купюру ОСОБА_4 та прокоментував написи на ній.

Так, ОСОБА_3 , маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, запропонував неправомірну вигоду для начальника «Укрспортзабезпечення» у розмірі 25% від розміру сплачених коштів за прийняття «Укрспортзабезпечення» товару за договором з ТОВ «Дерто Груп» (ЄДРПОУ 40948086).

Крім цього, за результатами сплати пені та штрафів за невиконання умов договору з ТОВ «Дерто Груп» ОСОБА_3 , маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, запропонував неправомірну вигоду для начальника «Укрспортзабезпечення» у розмірі 10% від суми сплачених «Укрспортзабезпеченням» грошових коштів.

Крім цього, ОСОБА_3 , маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, запропонував неправомірну вигоду для начальника «Укрспортзабезпечення» у розмірі 10% від суми договору, що буде укладений між «Укрспортзабезпечення» та ТОВ «ЗБС».

Разом з цим, ОСОБА_3 зазначив, що планує приймати участь у тендері на поставку батутів та, маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , запропонував надати неправомірну вигоду для начальника «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_2 у розмірі 10% від суми договору, що буде укладений з «Укрспортзабезпечення».

17 грудня 2020 року ОСОБА_4 зустрівся о 20:00 з ОСОБА_3 у кафе « Львівська майстерня », що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка, буд. 36а.

Під час зустрічі ОСОБА_3 повідомив, що у нього є лише два питання для обговорення: перше стосується форми для стрілків (прийняття форми та сплата пені і штрафів), друге стосується закупівлі батутів.

Крім цього, в ході розмови ОСОБА_3 взяв паперову серветку та написав текст на ній наступного змісту: «одежда - дисквал»; «батут +»; «стрелки+».

Щодо форми для стрілків ОСОБА_3 , маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, запропонував неправомірну вигоду для начальника «Укрспортзабезпечення» за прийняття форми у ТОВ «Дерто Груп» та сплату пені та штрафі у загальній сумі 530 тис. грн. ( 480 тис. за прийняття форми+50 тис. грн. за сплату пені та штрафів).

Разом з цим, ОСОБА_3 взяв паперову серветку та написав на ній текст з позначеннями «Т», «П», «1,6», «0,4-0,2», «0,6», «30%», «480», «0,5х10%», «50т».

Крім цього, 17 грудня 2020 року в ході зустрічі ОСОБА_3 почав обговорювати з ОСОБА_4 питання участі ОСОБА_3 у публічній закупівлі батутів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2020 Державною установою «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» оголошено тендер на закупівлю товарів - батутна сітка - 3 шт.; комплект пружин (118ш.) - 4 комплекти ;Інвентар для фітнесу. батут- 3 шт.

08 грудня 2020 року протоколом розкриття тендерних пропозиції визначено переможцем ФОП ОСОБА_1 з ціновою пропозицією 2698000,00 грн.

Відповідно до умов тендерної пропозиції строком поставки товарів визначено 21 грудня 2020 року.

ОСОБА_3 під час зустрічі повідомив, що у цей тендер він інвестує грошові кошти, а ФОП ОСОБА_1 , який переміг у тендері, є його людиною. В ході зустрічі ОСОБА_3 , маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , запропонував неправомірну вигоду для начальника «Укрспортзабезпечення» у розмірі 10% від суми договору, тобто 268000 грн. за «безперешкодне прийняття» товару від ФОП ОСОБА_1 .

Таке «безперешкодне прийняття» полягає у тому, що 21.12.2020 ОСОБА_3 прибуває до приміщення «Укрспортзабезпечення», надає підписані з боку ФОП ОСОБА_1 видаткові накладні, але без предмету закупівлі - батутів. Крім цього, ОСОБА_3 пропонує директору ОСОБА_2 підписати ці видаткові накладні, не отримуючи товар та, відповідно, не перевіряючи відповідність товару тендерній пропозиції та умовам договору. Разом з цим, після підписання таких видаткових накладних директор ОСОБА_2 , за планом ОСОБА_3 , має передати ФОП ОСОБА_1 товар на відповідальне зберігання, тим самим забезпечивши формальну поставку товару - батутів.

18 грудня 2020 року в ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про заплановану дату поставки товару за договором з ФОП ОСОБА_1 , а саме батутів, - 21.12.2020 року.

ОСОБА_3 повідомив, що він з ОСОБА_1 зможе під`їхати о 10:00 год. до будівлі «Укрспортзабезпечення» та підвезе всі документи для підписання договору та подальшої передачі на відповідальне зберігання.

У період часу з 19.12.2020 по 20.12.2020 ОСОБА_3 надіслав ОСОБА_4 проекти відповідних документів. Проте, ОСОБА_4 в ході перегляду документів помітив, що у ТТН стоїть дата - 28.05.19 та звернув увагу ОСОБА_3 на цю обставину. ОСОБА_3 у свою чергу написав ОСОБА_4 , що дату буде закреслено.

21 грудня 2020 року о 10:00 год. до ОСОБА_4 у кабінет прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В ході розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надали ОСОБА_4 документи, зокрема, видаткові накладні на батути на суму 2 680 000 грн. з підписами ОСОБА_1 , договір про передачу батутів на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_1 , копії сертифікатів, копія ТТН з замальнованими кульковою ручкою написами.

В ході розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повідомили ОСОБА_4 , що на даний час товару у них немає, проте після зарахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів за договором вони зустрінуться з ОСОБА_4 та виконають «взяті на себе зобов`язання», а товар зможуть поставити наприкінці січня 2021 року.

Крім цього, ОСОБА_1 в ході розмови повідомив, що йому відома пропозиція ОСОБА_10 щодо «виконання взятих на себе зобов`язань».

Після того, як ОСОБА_1 вийшов з кабінету ОСОБА_3 , маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 запропонував неправомірну вигоду для начальника «Укрспортзабезпечення» у розмірі 10% від суми договору та додатково повідомив, що ОСОБА_1 обізнаний про пропозицію надання неправомірну вигоду у розмірі 10% від суми договору поставки.

Після цього, прокурорами Київської місцевої прокуратури №7, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було затримано на місці вчинення злочину.

Разом з цим, 19.10.2020 Державною установою «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» оголошено тендер на закупівлю товарів - батутна сітка - 3 шт.; комплект пружин (118ш.) - 4 комплекти ;Інвентар для фітнесу. батут- 3 шт.

08 грудня 2020 року протоколом розкриття тендерних пропозиції визначено переможцем ФОП ОСОБА_1 з ціновою пропозицією 2698000,00 грн.

Відповідно до умов тендерної пропозиції строком поставки товарів визначено 21 грудня 2020 року.

У невстановлений досудовим розслідуванням період час, але не пізніше 16 грудня 2020 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами у розмірі 2698000,00 грн., що має сплатити ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення».

З метою досягнення злочинної мети, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розробили наступний план власних злочинних дій.

Так, ОСОБА_3 домовлявся з керівництвом ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» про прийняття у ФОП ОСОБА_1 товару, а саме: батутні сітки - 3 шт., комплект пружин (118ш.) - 4 комплекти та батут- 3 шт., без його фактичної поставки на адресу ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення».

ОСОБА_1 , у свою чергу, відповідно до розробленого плану готував та підписував документи, необхідні для підписання та виконання договору за результатами проведення процедури закупівлі, які у подальшому надсилались ОСОБА_3 на адресу представника «Укрспортзабезпечення».

Так, у період часу з 16 грудня 2020 року по 20.12.2020 року ОСОБА_1 виготовив та підписав зі своєї сторони документи, необхідні для підписання та виконання договору за результатами проведення процедури закупівлі, зокрема: договір за результатами проведення процедури закупівлі на 4-х арк. із специфікацією до нього на 1-му арк. у 2-х примірниках; технічні (якісні) вимоги до предмету закупівлі на 1-му арк. у 2-х примірниках; видаткова накладна №19 на 1-му арк. у 2-х примірниках; рахунок на оплату №19 на 1-му арк.

Відповідно до п.3.1 договору за результатами проведення процедури закупівлі розрахунок за Товар здійснюється Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів у національній валюті України на поточний рахунок Постачальника на підставі підписаної видаткової накладної в строк протягом 10 (десяти) робочих днів.

Крім цього, ОСОБА_1 підготовлено копію товарно-транспортної накладної на 3-х арк. з відміткою Київської митниці ДФС від 28.05.2019 відповідно до якої товар від Eurotramp прибув на територію України у 2019 році, договір про надання послуг відповідального зберігання без підпису та лист-гарантія, відповідно до якого ОСОБА_1 гарантував дотримання умов зберігання відповідного товару. Зазначені документи були підготовлені з метою переконання керівництва ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» у реальних намірах ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поставити відповідний товар.

20 грудня 2020 року ОСОБА_3 надіслав скан-копії документів, необхідних для підписання та виконання договору за результатами проведення процедури закупівлі представнику ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_4

21 грудня 2020 року о 10:00 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , прибули до приміщення ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 30-б з метою доведення до кінця злочинного умисел на заволодіння грошовими коштами у розмірі 2698000,00 грн., що має сплатити ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення».

В ході зустрічі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з метою досягнення злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», переконуючи ОСОБА_4 у дійсності своїх намірів поставити товар, надали представнику ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_4 підписані з боку ФОП ОСОБА_1 видаткові накладні, договір за результатами проведення процедури закупівлі на 4-х арк. із специфікацією до нього на 1-му арк. у 2-х примірниках; технічні (якісні) вимоги до предмету закупівлі на 1-му арк. у 2-х примірниках; видаткова накладна №19 на 1-му арк. у 2-х примірниках; рахунок на оплату №19 на 1-му арк., копію товарно-транспортної накладної на 3-х арк. з відміткою Київської митниці ДФС від 28.05.2019 відповідно до якої товар від Eurotramp прибув на територію України, договір про надання послуг відповідального зберігання без підпису та лист-гарантія, відповідно до якого ОСОБА_1 гарантував дотримання умов зберігання відповідного товару.

Проте, вказаний злочин ОСОБА_1 та ОСОБА_10 не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, а саме у зв`язку з виявленням вказаного злочину та затриманням ОСОБА_1 , ОСОБА_10 на місці вчинення злочину.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 2698000,00 грн., що має сплатити ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» за поставку товару.

Так, у період часу з 16 грудня 2020 року по 20.12.2020 року ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що товар, який необхідно поставити на адресу ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», у нього відсутній виготовив та підписав зі своєї сторони, зокрема, видаткову накладна №19 на 1-му арк. у 2-х примірниках, до якої було внесені завідомо неправдиві відомості про факт відвантаження товару, а саме: батутна сітка - 3 шт., комплект пружин - 4 шт., батут - 3 шт. на суму 2698000,00 грн.

Таким чином, зазначеними протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 забезпечено умови для подальшого заволодіння грошовими коштами шляхом обману, а саме створення зовні законних умов для проведення ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» оплати товару.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 2698000,00 грн., що має сплатити ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» за поставку товару.

Так, у період часу з 16 грудня 2020 року по 20.12.2020 року ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що товар, який необхідно поставити на адресу ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», у нього відсутній виготовив та підписав зі своєї сторони, зокрема, видаткову накладну №19 на 1-му арк. у 2-х примірниках, до якої було внесені завідомо неправдиві відомості про факт відвантаження товару, а саме: батутна сітка - 3 шт., комплект пружин - 4 шт., батут - 3 шт. на суму 2698000,00 грн.

21 грудня 2020 року о 10:00 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , прибули до приміщення ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» , що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 30-б з метою доведення до кінця злочинного умисел на заволодіння грошовими коштами у розмірі 2698000,00 грн., що має сплатити ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення».

В ході зустрічі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , усвідомлюючи факт підробки видаткової накладної №19, з метою досягнення злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», переконуючи ОСОБА_4 у дійсності своїх намірів поставити товар, надали представнику ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_4 , видаткову накладну №19 на 1-му арк. у 2-х примірниках, до якої було внесені завідомо неправдиві відомості про факт відвантаження товару, а саме: батутна сітка - 3 шт., комплект пружин - 4 шт., батут - 3 шт. на суму 2698000,00 грн.

Таким чином, зазначеними протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 забезпечено умови для подальшого заволодіння грошовими коштами шляхом обману, а саме створення зовні законних умов для проведення ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» оплати товару.

За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 42020101070000257 від 04.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України.

На думку прокурора існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та іншого підозрюваного, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді домашнього арешту

Вказав, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники не заперечили, щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили змінити період перебування під домашнім арештом, оскільки підозрюваний працює, і час який визначений попередньою ухвалою слідчого судді не дає йому можливості вчасно прибувати на роботу.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101070000257, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України.

21.12.2020, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. 22.12.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

23 грудня 2020 року ухвалою Подільського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби з 19 год.00 хв. до 09 год.00 хв.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту. Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою. Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слід враховувати, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

Крім того, слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких йому повідомлено.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Під час розгляду клопотання прокурора про продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав застосування саме такого запобіжного заходу, передбаченого ст. 177 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 має місце реєстрації, постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину та батьків пенсійного віку, які у зв`язку з незадовільним станом здоров`я потребують медичного догляду та утримання, яке надає ОСОБА_1 , який офіційно працює, є фізичною особою-підприємцем, тобто має міцні соціальні зв`язки.

Підозрюваний ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має виключно позитивні характеристики, є майстром спорту України, був неодноразовим призером та чемпіоном міста Києва зі стрибків на батуті.

Наведені вище обставини в сукупності дають підстави дійти висновку щодо наявності ризику ймовірного переховування від органу досудового розслідування або/та суду, однак такий ризик є невеликим, з огляду на міцність соціальних зв`язків підозрюваного та його особисті дані, те, що ОСОБА_1 має житло для постійного проживання в м. Києві, малолітню дитину на утриманні.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, підозрюваних, суд вказує на те, що показання від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні отримуються спочатку на стадії досудового розслідування шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик того, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків, підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, на даний час невисокий, оскільки у клопотанні не наведено конкретних фактів та обставин на підтвердження того, що має місце впливу на свідків, інших підозрюваних з боку ОСОБА_1 .

За наведених підстав, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту на даному етапі досудового розслідування зможе забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.

Так, продовжуючи строк тримання під домашнім арештом підозрюваного суд враховує дані про його особу, а саме те, що хоча підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, однак на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 12 років з конфіскацією майна.

Тому останній, перебуваючи на волі та зважаючи на тяжкість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки злочини мають системний характер, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про збереження існування зазначених ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Окрім того, беручи до уваги те що підозрюваний працює, одружений, має на утримані малолітню дитину, слідчий суддя вважає за необхідним змінити період перебування під домашнім арештом

Керуючись ст. 176-178, 181, 184,186, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Чаплигіна К.В. про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21 березня 2021 року в межах строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 саме :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_3 у даному кримінальному провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали до 21 березня 2021 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21 березня 2021 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, про що повідомити слідчого та прокурора.

Контроль на виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя М. М. Головчак