Ухвала суду № 95026546, 17.02.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1824/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Гальчинській А.О., за участю прокурора Рябого Р.Е., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Хміля В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Рябого Р.Е. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 42020101070000067 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Рябий Р.Е. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження 42020101070000067 від 17.03.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020101070000067 від 17.03.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно змісту оголошеної підозри з лютого 2020 року по 12 червня 2020 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , а також інші невстановлені на даний час слідством особи, діючи узгоджено організованою групою осіб, вступили у попередню злочинну змову, з метою заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману, отримали на загально-доступних веб-ресурсах всесвітньої мережі Інтернет відомості про юридичну особу, а саме: ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» (код ЄДРПОУ 38708538), ліцензія за номером UA.CTR.014, та скан-копію наказу про призначення органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, яке Міністерством інфраструктури України внесене у перелік призначених органів сертифікації колісних транспортних засобів.

У подальшому, організувавши створення веб-ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2, від імені та використовуючи офіційні дані ТОВ «КСЦ-КОНКОРД», з метою реклами, розміщення абонентських номерів телефонів для прийняття замовлень від громадян, вказана група осіб, виготовляла та реалізовувала заздалегідь підроблені сертифікати відповідності колісних транспортних засобів від імені вказаного товариства через відділення ТОВ «Нова Пошта», які розташовані на території міста Києва, Київської та Чернігівської областей. При цьому, під час відправлення замовникам підроблених сертифікатів через відділення ТОВ «Нова Пошта», одержували грошові кошти за реалізовані підроблені сертифікати за процедурою «накладеного платежу». Крім того, з метою реклами та розміщення абонентських номерів телефонів для прийняття замовлень від громадян, вказана група осіб, розміщувала на інтернет-ресурсі «OLX» оголошення щодо здійснення сертифікації колісних транспортних засобів від імені ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» та ТОВ «ЦЕНТР АВТО».

Про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України повідомлено 17 листопада 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2020 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 20.01.2021.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.01.2021 відносно ОСОБА_1 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.02.2021 в межах строків досудового розслідування.

Строк досудового розслідування 06.01.2021, постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 7, продовжено до трьох місяців, тобто до 17.02.2021.

Під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджують надані слідчому судді матеріали клопотання.

Зазначає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та спеціальною конфіскацією.

Крім того прокурор вказує, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, які на даний час не зменшились.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав просив його задовольнити з викладених у клопотанні підстав.

Підозрюваний та його захисник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, просили в його задоволенні відмовити. Захисник зазначав, що підозрюваний за весь час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не порушував жодного з покладених на нього обов`язків, здав наявний у нього паспорт громадянина України для виїзду за кордон, з`являвся на допити до слідчого. Крім того вказував, що підозрюваний на утриманні має батька, який є інвалідом другої групи, та мати, яка є пенсіонеркою, нещодавно перехворіла на COVID-19, потребує постійного догляду.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з лютого 2020 року по 12 червня 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , а також інші невстановлені на даний час слідством особи, діючи узгоджено організованою групою осіб, вступили у попередню злочинну змову, з метою заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману, отримали на загально-доступних веб-ресурсах всесвітньої мережі Інтернет відомості про юридичну особу, а саме: ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» (код ЄДРПОУ 38708538), ліцензія за номером UA.CTR.014, та скан-копію наказу про призначення органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, яке Міністерством інфраструктури України внесене у перелік призначених органів сертифікації колісних транспортних засобів.

У подальшому, організувавши створення веб-ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2, від імені та використовуючи офіційні дані ТОВ «КСЦ-КОНКОРД», з метою реклами, розміщення абонентських номерів телефонів для прийняття замовлень від громадян, вказана група осіб, виготовляла та реалізовувала заздалегідь підроблені сертифікати відповідності колісних транспортних засобів від імені вказаного товариства через відділення ТОВ «Нова Пошта», які розташовані на території міста Києва, Київської та Чернігівської областей. При цьому, під час відправлення замовникам підроблених сертифікатів через відділення ТОВ «Нова Пошта», одержували грошові кошти за реалізовані підроблені сертифікати за процедурою «накладеного платежу». Крім того, з метою реклами та розміщення абонентських номерів телефонів для прийняття замовлень від громадян, вказана група осіб, розміщувала на інтернет-ресурсі «OLX» оголошення щодо здійснення сертифікації колісних транспортних засобів від імені ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» та ТОВ «ЦЕНТР АВТО».

17 листопада 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України.

Статтею 181 КПК визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Так, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2020 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 20.01.2021.

Постановою виконувача обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури № 7 від 06.01.2021 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 17.02.2021.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.01.2021 продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під цілодобовим домашнім арештом до 17.02.2021.

Зазначеною ухвалою визнано доведеним ризик переховування (ухилення) підозрюваного від органу досудового розслідування або суду. При цьому, слідчий суддя керувався також тяжкістю кримінального правопорушення, а також даними, які характеризують особу підозрюваного.

З доручення прокурора від 12.02.2021 №10.37-45-1143ВИХ-21 вбачається, що слідчому доручено надати в порядку ст. 290 КПК підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування.

12.02.2021 слідчим повідомлено підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020101070000067 від 17.03.2020 та про відкриття й надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Під час вирішення питання про продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 продовжує підозрюватись у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК, а також дані щодо його особи, а тому приходить до висновку, що ризик ухилення підозрюваного від слідства та суду на даному етапі залишається актуальним.

Решта заявлених прокурором ризиків визнається слідчим суддею в достатній мірі не обґрунтованими, а виникнення нових ризиків не встановлено.

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри та достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику) слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням відсутності даних про порушення ОСОБА_1 умов раніше обраного запобіжного заходу, що не заперечується стороною обвинувачення, завершенням досудового розслідування та виконання вимог ст. 290 КПК, слідчий суддя приходить до висновку, що встановленому ризику можна запобігти застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися з села Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).

З урахуванням положень ч. 3 ст. 219 КПК щодо неврахування до строку досудового розслідування строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вимог ч. 7 ст. 194 КПК процесуальні обов`язки слід покласти на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 176-179, 181, 194, 196, 199, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Рябого Р.Е. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42020101070000067 від 17.03.2020 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на два місяці в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту за місцем реєстрації та проживання, а саме села Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

4. утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілими: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , підозрюваними: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Д. В. Петров