Ухвала суду № 95025173, 17.02.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/754/21

№ 1-кс/183/158/21

18 лютого 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Петренко О.А., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Міщенко А.В., погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Тузом І.І., про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 вересня 2020 за № 42020041500000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого Міщенко А.В.,

встановив :

слідчий слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що до Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури від Царичанської селищної ради Дніпропетровської області надійшла інформація, що невстановлена службова особа внесла до договору №90 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 22.03.2001 укладеного між ТОВ «Оріль» та ТОВ «ВКФ НІДІН» завідомо неправдиві відомості про входження до складу цілісного майнового комплексу земель водного фонду площею 66,2 га, які належать Царичанській селищній раді.

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано представника виконавчого комітету Царичанської селищної ради ОСОБА_1 , яка показала, що на адресу Царичанської селищної ради надійшла позовна заява з додатками щодо визнання договору № 90 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 22.03.2001 року, укладеного між ТОВ «Оріль» (ЄДРПОУ 03740921) та ТОВ «ВКФ НІДІН» (ЄДРПОУ 21921767) дійсним. Відповідно до вказаних матеріалів, до складу вказаного цілісного майнового комплексу входить в тому числі і земельна ділянка, площею 66,2 га, яка свого часу була відведена під водосховище. Вказана земельна ділянка на даний час знаходиться в межах населеного пункту смт. Царичанка, а її розпорядником, відповідно до статті 122 Земельного кодексу України, є Царичанська селищна рада.

При візуальному огляді документів у Царичанської селищної ради виникла підозра, що вказаний позов є спробою незаконного заволодіння вказаною земельною ділянкою на підставі можливо підроблених документів, зокрема в договорі №90 від 22.03.2001 року, укладеного між ТОВ «Оріль» (ЄДРПОУ 03740921) та ТОВ «ВКФ НІДІН» (ЄДРПОУ 21921767) та інших документах наявні підписи ОСОБА_2 , які явно не відповідають дійсним його підписам в інших документах, зокрема «Договорі поручительства №35п» від 20.07.2000.

Підставою проведення обшуку є дані, які свідчать про те, що посадові особи ТОВ «ВКФ НІДІН» (ЄДРПОУ 21921767) внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів.

Обґрунтування підстави проведення обшуку є: лист голови виконавчого комітету Царичанської селищної ради ОСОБА_3 від 11.09.2020 на підставі якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та протокол допиту свідка представника виконавчого комітету Царичанської селищної ради ОСОБА_1 , яка дала показання по суті та пояснила, що на адресу Царичанської селищної ради надійшла позовна заява з додатками щодо визнання договору № 90 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 22.03.2001 року, укладеного між ТОВ «Оріль» (ЄДРПОУ 03740921) та ТОВ «ВКФ НІДІН» (ЄДРПОУ 21921767) дійсним. Відповідно до вказаних матеріалів, до складу вказаного цілісного майнового комплексу входить в тому числі і земельна ділянка, площею 66,2 га, яка свого часу була відведена під водосховище. Вказана земельна ділянка на даний час знаходиться в межах населеного пункту смт. Царичанка, а її розпорядником, відповідно до ст. 122 ЗК України є Царичанська селищна рада. У Царичанської селищної ради виникла підозра, що вказаний позов є спробою незаконного заволодіння вказаною земельною ділянкою на підставі можливо підроблених документів. З метою попередження можливого незаконного заволодіння даною земельною ділянкою, Царичанська селищна рада звернулася до органів прокуратури з відповідним листом.

З метою перевірки отриманої інформації, відшукання та вилучення оригіналів документів в які внесено завідомо неправдиві відомості, а саме договору №90к купівлі продажу об`єкта нерухомості від 22.03.2001 укладеного між ТОВ «Оріль» і ТОВ ВКФ «НІДІН»; додатку №1 до договору №90к від 22.03.2001 - акту прийому передачі об`єкта нерухомості від 22.03.2001; додатку №2 до договору №90н від 22.03.2001 - додаткової угоди №1 від 22.03.2001; акту про повернення документів без виконання від 03.03.2003 укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ ВКФ «НІДІН»; додатку №3 до договору №90н від 22.03.2001 - акту прийому передачі документів від 22.03.2001; договору №90н купівлі продажу земельної ділянки від 22.03.2001 укладеного між ТОВ «Оріль» і ТОВ ПКФ «НІДІН»; додатку №1 до договору №90н від 22.03.2001 - акту прийому-передачі комплексного нерухомого майна від 22.03.2001; договору №90 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 22.03.2001 укладеного між ТОВ «Оріль» і ТОВ ПКФ «НІДІН»; додатку №1 до договору №90 від 22.03.2001 - акту прийому-передачі цілісного майнового комплексу від 22.03.2001 та які мають значення речових доказів, необхідно провести обшук квартири за місцем проживання засновника та керівника ТОВ ВКФ «НІДІН» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №232357689 від 13.11.2020 ні за ким не зареєстроване.

17.12.2020 р. слідчим СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області призначено почеркознавчу експертизу.

Необхідність вилучення оригіналів зазначених документів обумовлена тим, що вони підлягають експертному дослідженню у ході проведення почеркознавчої експертизи та будуть приєднані до кримінального провадження як речові докази.

У зв`язку з викладеним на даній стадії виникла необхідність у проведенні обшуку у квартири АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 .

Необхідність проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_4 обумовлена тим, що за юридичною адресою реєстрації: АДРЕСА_3 , ТОВ «НІДІН» фізично не знаходиться, а за вказаною адресою знаходиться комунальний заклад освіти «Спеціалізована школа №71 художньо-архітектурного напрямку».

Отримані у зв`язку з вилученням в ході обшуку оригінали документів та речей будуть використані як докази доведення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також для проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів необхідних для проведення досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на обшук.

У судовому засіданні слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області пояснила, що клопотання підтримує, необхідні оригінали документів для необхідні документи.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_1 яка показала, що до Царичанської селишньої ради надійшла позовна заява від ТОВ «НІДІН» до ТОВ «Оріль» з додатками. У спорі про право власності на комплекс будівель до яких належала і земельна ділянка, був позов про право власності на будівлю ТОВ «Оріль» і ТОВ ПКФ «НІДІН». Царичанська селищна рада була збентежена таким договором, бо такого договору не вкладалося і підписи директора ТОВ «Оріль» ОСОБА_2 є на кожному аркуші, але різні, що і викликало підозру у дійсності цих документів і самої угоди. Довідка 6 земельна ділянка, що надана до позову вказує, що Царичанська селищна рада є власником земельної ділянки. У позові судом відмовлено ТОВ ПКФ «НІДІН».

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020041500000067 від 11 вересня 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчим суддею досліджено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відповідно до якого відомості про права власності за адресою АДРЕСА_1 . відсутні, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відповідно до якого відомості про права власності за адресою АДРЕСА_3 , вид використання земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель та споруд Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №71 художньо-архітектурного напрямку», акт прийому-передачі документів від 22.03.2001 р., копію договору №90н купівлі-продажу земельної ділянки, копію договору №90 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, договір поручительства №35 п від 20.07.2000 р., клопотання експерта від 05.01.2021 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

На підставі ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що згідно зі ст. 234 КПК України, за місцем проживання засновника та керівника ТОВ ВКФ «НІДІН» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися документи, що мають значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що слідча довела необхідність проведення обшуку як найбільш доцільного та ефективного способу відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

надати дозвіл слідчому СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Міщенко А.В., прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Туз І.І., начальнику Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Михайлову Євгену Миколайовичу, прокурору Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Манзюк Сніжані Володимирівні та старшому слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Салатовці Валерію Миколайовичу на проведення обшуку квартири за місцем проживання засновника та керівника ТОВ ВКФ «НІДІН» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №232357689 від 13.11.2020 р. ні за ким не зареєстроване, з метою відшукання та можливістю вилучення оригіналів наступних документів: договору №90к купівлі продажу об`єкта нерухомості від 22.03.2001 укладеного між ТОВ «Оріль» і ТОВ ВКФ «НІДІН»; додатку №1 до договору №90к від 22.03.2001 р. - акту прийому передачі об`єкта нерухомості від 22.03.2001 р.; додатку №2 до договору №90н від 22.03.2001 р. - додаткової угоди №1 від 22.03.2001 р.; акту про повернення документів без виконання від 03.03.2003 р. укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ ВКФ «НІДІН»; додатку №3 до договору №90н від 22.03.2001 р. - акту прийому передачі документів від 22.03.2001 р.; договору №90н купівлі продажу земельної ділянки від 22.03.2001 р. укладеного між ТОВ «Оріль» і ТОВ ПКФ «НІДІН»; додатку №1 до договору №90н від 22.03.2001 р. - акту прийому-передачі комплексного нерухомого майна від 22.03.2001 р.; договору №90 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 22.03.2001 р. укладеного між ТОВ «Оріль» і ТОВ ПКФ «НІДІН»; додатку №1 до договору №90 від 22.03.2001 р.- акту прийому-передачі цілісного майнового комплексу від 22.03.2001 р.

Строк дії ухвали встановити до 10 березня 2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лила В.М.