Рішення № 95021956, 19.02.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5341/20

Пров. №2/766/3971/21

19 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Токаленко В.М., представника третьої особи Тушенцової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.03.2020 року звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову вказала, що з листопада 2001 року перебувала у шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , з яким проживали у належній їй квартирі АДРЕСА_1 . Від цих відносин мають двох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Матеріальним забезпеченням сім`ї займалася тільки вона. В липні 2008 року шлюбні відносини припинені, діти залишилися проживати разом з нею. З моменту припинення шлюбних відносин, відповідач ніяким чином не проявляє батьківської уваги до синів, не піклується про них, не приймає участі у їх вихованні, не цікавиться станом їх здоров`я. У зв`язку з ненаданням відповідачем матеріальної допомоги на утримання синів, рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19.12.2008 року з нього на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 250 грн. на кожного, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.10.2008 року до повноліття дітей. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1700 грн., по 850 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідач не виконує рішення суду, сплачуючи мінімальні аліменти, яких вочевидь не вистачає для того, щоб матеріально забезпечити дітей. З врахуванням викладеного вище, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх синів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду; вирішено допитати в судовому засіданні в якості свідка позивачку ОСОБА_1 за її згодою; вислухати в судовому засіданні думку неповнолітнього ОСОБА_4 щодо предмету спору.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився - про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив на позов не подавав. 02.10.2020 р. подав до органу опіки та піклування заяву, в якій зазначив, що він сплачує аліменти, спілкується та бажає приймати участь у вихованні сина ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Протокольною ухвалою від 25.01.2021 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов в повному обсязі та дали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, вказали що відповідач не займався належним чином вихованням дітей, відволікав молодшого сина від навчання, коли він був малим на групі продовженого дня, не проявляв батьківської уваги, він платить мало аліментів, ходить по вулиці з іншою жінкою. Позивачка заявила про наявність у неї претензій до сусідів, вважала, що суд повинний прийняти до уваги, що у неї 3 дітей та розширити її житлову площу, а орендарі привели в негідність квартиру по АДРЕСА_2 , де проживає відповідач.

Представник органу опіку та піклування вважала позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, підстав для позбавлення батьківських прав не вбачає.

Неповнолітній ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо про справу, що розглядається судом, він не має своєї особистої думки щодо необхідності позбавлення батька батьківських прав. Пояснив, що він з батьком спілкується, але не часто, в останнє був у нього дома приблизно тиждень назад на протязі півгодини, батько його зустрів, він пив у нього чай, спілкувався, грався на телефоні. Батько вітає його з днями народження, але не дуже цікавиться його успіхами та майбутнім. Йому невідомо чи передає батько кошти на його утримання. Чи спілкується старший брат з батьком йому невідомо.

Суд, заслухавши вступні слова сторони позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вислухав думку неповнолітнього, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження виданим повторно серії НОМЕР_1 від 03.04.2018 року (арк. справи 6). На час відкриття провадження у справі ОСОБА_3 виповнилося 18 років. ОСОБА_3 з заявами до суду не звертався.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.11.2008 року (арк. справи 5).

Згідно характеристики виданої Головою ОСББ "Ушакова 64б" 19.03.2020 р., ОСОБА_1 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_7 та синами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , донькою ОСОБА_8 . ОСОБА_1 зарекомендувала себе як чесна, порядна людина, займається вихованням дітей. Діти завжди чисто одягнені, ходять в школу, граючи з іншими дітьми у дворі будинку не конфліктують, ввічливі та уважні по відношенню до сусідів та людей похилого віку. Батька дітей ОСОБА_2 у дворі не бачили дуже давно, більше п`яти років. Зі слів ОСОБА_1 відомо, що вихованням та матеріального забезпечення він не надає та не займається (арк. справи 7).

З характеристики виданої класним керівником ОСОБА_10 , директором школи ОСОБА_11 Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №30 з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу та англійської мови Херсонської міської ради, ОСОБА_12 навчається у вказаній школі у класі математичного профілю. Має оцінки достатнього і середнього рівня. Під час навчання проявив себе як учень з нестабільними результатами, у вивченні точних наук відчуває певні труднощі. На уроках не завжди уважний. Має довільну змішану пам`ять. Сформовані навички здорового способу життя, із задоволенням займається фізичною культурою та спортом. Неодноразово брав участь у спортивних змаганнях між класами. Добре розвинені трудові навички та вміння. Акуратний, вихований. У спілкуванні з однокласниками дружній. Працелюбний, виконує доручення класного керівника. У класі входить до групи прийнятих, спілкується з групою однокласників. ОСОБА_6 самостійний, за характером спокійний. Протягом навчання мати відвідує батьківські збори, цікавиться результатами навчання сина, підтримує зв`язок з класним керівником (арк. справи 8).

Згідно характеристики виданої деканом факультету комп`ютерних наук, фізики та математики Херсонського державного університету ОСОБА_13 , студент ОСОБА_3 навчається на І курсі університету з 01 вересня 2019 року за спеціальністю "Комп`ютерні науки". За період навчання зарекомендував себе як старанний та працелюбний студент. Володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні. На заняттях активний, уважний, старанно готується до практичних та лабораторних робіт, виявляє зацікавленість до обраного фаху. Рівень інтелектуального розвитку достатній. В контактах з однокурсниками ОСОБА_14 неконфліктний. Комунікабельний, ввічливий з товаришами та викладачами. Бере активну участь у громадському житті факультету, у культмасових заходах. ОСОБА_14 показав себе дисциплінованим і скромним студентом, швидко і якісно засвоює учбову інформацію. Належну увагу вихованню сина приділяє мати ОСОБА_1 (арк. справи 9).

З акту обстеження умов проживання від 03.03.2020 року складеного головними спеціалістами Служби у справах дітей Тушенцевою О.А., провідним спеціалістом Федіною О.Ю. вбачається, що спеціалістами проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , житло розміщене на 5 поверсі 9-ти поверхового будинку, складається з 3-х кімнат з усіма комунально-побутовими зручностями. Умови проживання задовільні. Квартира потребує ремонту, облаштована старими меблями. Старші сини мешкають в окремій кімнаті в якій є письмовий стіл, двоповерхове ліжко, шафа для одягу. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 . З`ясовано, що в квартирі мешкає мати, її троє дітей та бабуся. ОСОБА_16 син ОСОБА_5 навчається в ХДУ (на бюджеті) І курс; Станіслав у ЗОШ №30 - 9 клас; Анастасія - ЗОШ №30 4 клас. Стосунки в родині доброзичливі, але матері тяжко матеріально утримувати дітей. Скаржиться на невелику матеріальну допомогу - аліменти на утримання дітей. Мати дітей працює, забезпечуючи дітей в силу своїх можливостей. Зі слів матері з`ясовано, що батько дітьми не цікавиться, не приймає участі в їхньому вихованні, ухиляється від батьківських обов`язків (арк. справи 10).

Відповідно до виконавчого листа №766/15870/16-ц виданого 04.04.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області збільшено розмір аліментів, стягнутих рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 19.12.2008 року у справі №2-5185/08 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі по 250 грн. всіх видів заробітку щомісячно на кожного, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1700 грн. по 850 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (арк. справи 12).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 03.03.2020 р. № 56140732 складеної старшим державним виконавцем Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що ОСОБА_2 за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року заборгованості зі сплати аліментів не має (арк. справи 13).

Згідно довідки №922/ФОП/21-22-51-18-04 від 10.03.2020 р. виданої Херсонською ДПІ Херсонського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, на підставі декларації про майновий стан і доходи від 02.07.2019 р. №81010, станом на 10.03.2020 року невиконані зобов`язання ФОП ОСОБА_1 зі сплати ЄСВ у сумі 21030,90 грн. Додатково повідомлено, що з 30.05.2019 р. стан 11-припинено, але не знято з обліку (арк. справи 14).

За довідкою про доходи №51/0044 від 03.03.2020 р. виданої Херсонським державним університетом, ОСОБА_14 , за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року отримав стипендії на загальну суму 6500,00 грн. (арк. справи 15).

З висновку виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради - органу опіки та піклування Суворовського району м. Херсона від 11.09.2020 р. №114 вбачається, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують своїх батьківських обов`язків, та виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька так і для дитини, та зважаючи на факт заперечення батьком позовних вимог про позбавлення батьківських прав, що свідчить про наявність у нього бажання піклуватися про свого неповнолітнього сина та спілкуватися з ним, сприяючи захисту інтересів дитини щодо його права на батьківське піклування, виконавчий комітет вважає позбавлення прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недоцільним (арк. справи 47).

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані серед іншого піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до частин 1-5 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ч. 1 ст. 152 СК України).

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно положення п.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідачів та їх поведінці.

Відповідач не втратив інтересу до неповнолітнього сина ОСОБА_6 , має бажання та можливості утримувати та виховувати дитину, враховуючи доведеність певних намагань відповідача проявити турботу про дитину, суд вважає, що позивачкою не доведена доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_6 . Також в судовому засіданні не встановлено фактів ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_5 у той час, коли він був неповнолітнім, сам ОСОБА_3 досяг повноліття ще до відкриття провадження у справі, до суду з заявами не звертався.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Згідно висновку Верховного Суду в постанові від 13.03.2019 р. у справі № 631/2406/15-ц, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позиція Верховного Суду у даній справі базується, серед іншого, на рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України». Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Аналізуючи вимоги та положення вищезазначеного законодавства, слід наголосити, що при вирішенні питань, які стосуються дітей, в тому числі і щодо позбавлення батьківських прав її батьків, в першу чергу мають бути враховані інтереси дитини.

Позивачкою не надано доказів того, що позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини є необхідним в найкращих інтересах дитини. Відповідач має можливість та достатні умови для утримання та виховання дитини, судом не встановлено, що дитина мала неналежний догляд, негативне виховання тощо. Відповідач сплачує аліменти та спілкується з сином, заборгованості по аліментам не має, недостатність коштів, які позивачка отримує в якості аліментів не є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відтак, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини є винятковим заходом впливу, який повинен застосовуватися лише у випадку, коли виправлення матері (батька) є неможливим та існує така необхідність з врахуванням інтересів дитини, суд вважає, що позбавлення батьківських прав не відповідає найкращим інтересам дитини, судом не встановлено фактів неналежного виконання відповідачем батьківських обов`язків, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

У зв`язку з відмовою у позові, на підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати відносяться на рахунок позивачки.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Повний текст складено 19 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 155, 157, 164, 166 СК України, ст. 6-13, 81, 141, 264-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради (ЄДРПОУ 04060163, місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 47) про позбавлення батьківських прав відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус