Ухвала суду № 95021436, 19.11.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 Справа №607/16388/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву представника АТ «УкрСиббанку» - адвоката Синявського О.В. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 26.08.2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «УкрСиббанку» - адвокат Синявський О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 26.08.2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УрсСиббанк» заборгованості за кредитним договором, пені та судових витрат у цивільній справі №607/16388/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, посилаючись на те, що у виконавчому документів допущено описку, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 , а саме:зазначено номер « НОМЕР_1 », натомість вірним значенням ідентифікаційного номеру відповідача є « НОМЕР_2 ». Із врахуванням наведеного просить виправити допущену описку.

Представник АТ «УкрСиббанку» та боржник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(04070 м. Київ, вул. Андріївська,2/12, рахунок № НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11093609000 від 12.12.2006 року у сумі 19437(дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять сім) швейцарських франків 92 сантими та 44(сорок чотири) гривні 73 копійки заборгованості по сплаті пені. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(04070 м. Київ, вул. Андріївська,2/12, рахунок № НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 09807750) сплачений судовий збір в розмірі 3213 (три тисячі двісті тринадцять)грн. 45 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(04070 м. Київ, вул. Андріївська,2/12, рахунок № НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 09807750) сплачений судовий збір в розмірі 3213 (три тисячі двісті тринадцять)грн. 45 коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту №11093609000 від 12.12.2006 року-відмовлено.

Вказане рішення суду оскаржувалося та набрало законної сили.

Ухвалою від 08.10.2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виправлено описку у вищевказаному рішенні, вказавши у резолютивній частині рішення вірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_2 , замість помилково вказаного НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 26.08.2020 року зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 – НОМЕР_1 .

Водночас, як вбачається із наявної у матеріалах справи копії картки фізичної особи-платника податків вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає,що слід виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 26.08.2020 року на виконання рішення суду у цивільній справі №607/16388/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у ньому вірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_2 , замість помилково вказаного НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258-261, 269, п.19 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 26.08.2020 року на виконання рішення суду у цивільній справі №607/16388/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені та судових витрат, вказавши у ньому вірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_2 , замість помилково вказаного НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич