Вирок № 95019995, 18.02.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/236/19

Провадження № 1-кп/459/53/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковський А.І.

з участю секретарів судового засідання Савіцької Б.Б., Ганас К.В., Данилів А.І.

прокурорів Кифлюка Р.В., Ліцмана М.В., Ящуна А.В.

представника потерпілого Буга І.В.,

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Музики А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднані кримінальні провадження за № 12019140150000016 від 04.01.2019 р., № 12018140150001786 від 04.12.2018 р., № 12018140150001822 від 09.12.2018 р., відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.10.2010 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.01.2013 р. цим же судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.12.2015 р. цим же судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.02.2018 р. Франківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 20.01.2020 р. Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 02 грудня 2018 року о 17:30 год., перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що у м. Червонограді на пр. Шевченка 5-а, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з торгових полиць дві банки ікри торгової марки «Камчадал» вагою 100 грам, вартістю 295,90 грн. кожна, та не оплативши кошти за цей товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 591,80 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 08 грудня 2018 р. о 20:30 год., перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ ТВК «Львівхолод», що у м. Червонограді на вул. Бандери 14, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з торгових полиць дві банки ікри лососевої зернистої торгової марки «Спец Посол» вагою 80 грам, вартістю 109,98 грн. кожна, та не оплативши кошти за цей товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 219,96 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 03 січня 2019 року о 14:41 год., перебуваючи у приміщенні відділення АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: Львівська область м. Червоноград вул. Корольова 14-а, виявив мобільний телефон марки «IPhone 6S» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , що був тимчасово залишений на робочому місці без нагляду спеціалістом обслуговування клієнтів банку ОСОБА_1 , та діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав цей телефон, помістивши його до кишені своєї куртки, і залишив місце події, розпорядившись майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій матеріальних збитків на суму 6520 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному визнав частково, вказавши, що не заперечує викрадення мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_1 за обставин, наведених вище. Однак від дачі пояснень по суті пред`явлених звинувачення у ході судового розгляду відмовився.

Вина ОСОБА_2 у пред`явленому йому звинуваченні повністю доведена наступними доказами, що були перевірені і оцінені судом.

Показами потерпілої ОСОБА_1 , яка пояснила, що працювала у відділенні АТ КБ «Приватбанк». Під час роботи тимчасово відлучилася, залишивши на робочому місці мобільний телефон. Коли виявила його відсутність, то переглянули відео з камер спостереження, на якому побачили, що крадіжку вчинив обвинувачений. Завдану шкоду останній їй не відшкодував.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що у 2018 р. працювала фасувальником в магазині «АТБ-Маркет». Брала участь у якості понятої під час проведення слідчого експерименту з приводу крадіжки двох банок ікри. Обвинувачений під час слідчого експерименту добровільно розповідав про обставини викрадення цих товарів.

Свідок ОСОБА_4 надала аналогічні за змістом покази.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що у 2018 р. працював охоронцем у магазині «Рукавичка». Брав участь у якості понятого під час проведення слідчого експерименту з приводу крадіжки алкоголю та ікри.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що працює касиром у магазині «Рукавичка. У 2018 р. брала участь у якості понятої під час проведення слідчого експерименту з приводу крадіжки двох банок ікри. Обвинувачений під час слідчого експерименту добровільно розповідав як вчинив крадіжку цих товарів.

Сума збитків, завданих потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» внаслідок крадіжки двох банок ікри підтверджена інвентаризаційною відомістю та довідкою про вартість № 1 від 03.12.2018 р. (Т.1 а.с., 212-213).

Сума збитків, завданих потерпілій ОСОБА_1 , внаслідок крадіжки мобільного телефону підтверджена довідкою ФОП ОСОБА_7 (Т.1 а.с., 231).

Сума збитків, завданих потерпілому ТОВ ТВК «Львівхолод» внаслідок крадіжки двох банок ікри підтверджена актом інвентаризації та довідкою від 08.12.2018 р. (Т.1 а.с., 239-240).

Факти та обставини викрадення обвинуваченим продовольчих товарів та мобільного телефону підтверджені фактичними даними, що зафіксовані на цифрових дисках з відеозаписами з камер спостереження, що були відтворені у судовому засіданні під час дослідження доказів.

Також факти та обставини вчинення цих злочинів підтверджені протоколами слідчих експериментів від 25.01.2019 р. згідно з якими слідчі Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин вчинення ОСОБА_2 крадіжок майна, за участі обвинуваченого та понятих, провели слідчі експерименти за місцем їх скоєння, у ході чого у законний спосіб отримали відомості про обставини вчинення правопорушень. Зокрема, обвинувачений повідомив за яких обставин вчиняв викрадення ікри та мобільного телефону, визнавав свою вину та не висловлював заперечень щодо ходу й результату слідчих дій. У ході вказаних слідчий дій велася безперервна відео зйомка (Т.1. а.с. 232-235, 245-248, 249-252).

Посилання обвинуваченого щодо його невинуватості суд оцінив критично, як такі що подані з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Дані пояснення повністю спростовані вище вказаними доказами, які підтверджують події і склади злочинів, що інкриміновані ОСОБА_2 . Факти, встановлені на підставі цих доказів, поза розумним сумнівом доводять версію обвинувачення. Відсутні докази та обставини для розумного пояснення іншої версії інкримінованих подій.

Клопотання захисника про визнання доказів недопустимими суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Відсутні підстави вважати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заінтересованими особами, які будучи працівниками магазину «АТБ», брали участь у слідчому експерименті 07.12.2018 р.

Також відсутні підстави вважати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заінтересованими особами, які будучи працівниками магазину «Рукавичка», брали участь у слідчому експерименті 21.12.2018 р.

Факт їхнього працевлаштування у юридичних осіб, які є потерпілими у кримінальному провадженні, не є самостійною й достатньою підставою для неможливості їх залучення до слідчого експерименту чи висновку про їх заінтересованість у ході й результатах цієї слідчої дії.

Вагомих доказів для сумнівів у їх безсторонності суду не надано і суд не вбачає підстав для цього.

Під час проведення слідчих експериментів та процесуального оформлення їх результатів стороною звинувачення не було допущено істотного порушеннями прав людини і основоположних свобод. Під час слідчих експериментів органом досудового слідства велася безперервна відео зйомка, що в силу процесуального закону давало право стороні звинувачення не залучати понятих до вказаних слідчий дій. Відтак протоколи слідчих експериментів з додатками до них отримані у порядку, встановленому КПК України.

За таких обставин і міркувань клопотання захисту задоволенню не підлягають.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які на даний час є нетяжкими злочинами.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий за злочини проти власності, завдані збитки потерпілим не відшкодував.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати покарання, що призначене вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2020 р., та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати ОСОБА_2 покарання, що відбуте ним частково за вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2020 р.

Строк виконання покарання ОСОБА_2 обчислювати з 28 січня 2019 року, з моменту його затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, що зарахований йому за вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2020 р., а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: компакт-диски з відеозаписами крадіжок – залишити при матеріалах справи протягом всього часу її зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим – з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.І. Жураковський