Рішення № 9501919, 14.05.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-3081/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2010 р. ПАТ КБ “Приватбанк” звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.03.2008 року ПАТ КБ “Приватбанк” відповідно до договору № 212945 CRED надав відповідачу ОСОБА_1 строковий кредит у розмірі 50000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.03.2010 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором Приватбанк і відповідачка ОСОБА_2 11.03.2008 року уклали договір поруки. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 22422 грн.53 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 5895 грн.95 коп., а також штраф( фіксована частина) в сумі 250 грн., та штраф (процентна складова) в сумі 1415 грн.92 коп. Крім того, просить солідарно стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 299 грн.84 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав заяву, також просив справу слухати за його відсутність та позов задовольнити в повному обсязі.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов’язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Як видно з кредитного договору № 212945 CRED від 11.03.2008 року, ПАТ КБ “Приватбанк” надав позичальникові ОСОБА_1 грошові кошті (кредит) в сумі 50000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.03.2010 року. (а.с.7-8).

Відповідно до договору поруки від 11.03.2008 року ОСОБА_2 виступила поручителем за виконання ОСОБА_1 своїх обов’язків за кредитним договором № 212945 CRED від 11.03.2008 року.(а.с.10)

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав і станом на 07.02.2010 року сума прострочення основного боргу по кредитному договору, що підлягає сплаті, склала 22422 грн.53 коп., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Згідно до додатка № 1 до кредитного договору та п.3.3 договору, позичальник зобов’язаний сплатити банку суму кредиту та проценти по ньому згідно з графіком платежів (а.с.7-9).

Відповідачі не виконали зобов’язання по договору, тому підлягає оплаті заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 5895 грн. 95 грн.

Відповідно до п.5.10. кредитного договору, з відповідачів підлягає солідарному стягненню штраф в розмірі 250 грн. та штраф у розмірі 5% від суми позову, яка складає 1415 гривен 92 коп.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню судовий збір у сумі 299 грн.84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі ст. 3,14,213,226, 224 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (розрахунковий рахунок 29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 22422 гривен 53 копійок , заборгованість по відсотках в сумі 5895 гривні 95 копійок, штраф (фіксована частина) в сумі 250 гривен, та штраф(процентна складова) в сумі 1415 гривен 92 копійки, а всього в сумі 29984 гривні 40 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (розрахунковий рахунок 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 299 гривні 84 копійки та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: