
1Справа № 335/13403/17 1-кп/335/62/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Смірнової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратори №2 Михайлової Ю.І. про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Запорізької місцевої прокуратори №2 Михайлової Ю.І. надійшла заява про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2021 року по справі № 335/13403/17 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. В заяві ставиться питання про роз`яснення резолютивної частини ухвали щодо способу виконання судового рішення.
Суд на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України, здійснює розгляд заяви про роз`яснення рішення за відсутності заявника.
Дослідивши заяву, документи та копії документів, які містяться в матеріалах справи, суд встановив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зміст ухвали слідчого судді є чітким та зрозумілим, питання про які заявник просить надати роз`яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки ухвала постановлена на підставі вимог КПК України, та є достатньо зрозумілою.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви прокурора Запорізької місцевої прокуратори №2 Михайлової Ю.І. про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2021 року, слід відмовити, оскільки її зміст є зрозумілим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.369 374 380 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора Запорізької місцевої прокуратори №2 Михайлової Ю.І. про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2021 року по справі № 335/13403/17 - відмовити.
Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Суддя Н.І. Рибалко
Судове рішення № 95018835, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 18.02.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/13403/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: