Ухвала суду № 95018265, 18.02.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15411/20

Провадження №2/523/1020/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суді № 5 в місті Одесі,

клопотання представника позивача-адвоката Серебрій Г. Г. про призначення судово-медичної експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» (м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги) про збільшення розміру виплат за мировою угодою,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси з жовтня 2020 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про збільшення розміру виплат за мировою угодою та ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за нормами спрощеного позовного провадження.

Окрім того в лютому 2021 року представник позивача-адвокат Серебрій Г. Г. надала клопотання про призначення судово - медичної експертизи в рамках розгляду зазначеної цивільної справи.

Зазначене клопотання обґрунтувала тим, що оскільки предметом спору є збільшення платежів за мировою угодою по відшкодуванню втраченого заробітку, що погіршився стан здоров`я позивача, що при визначенні розмірів платежів з відшкодування втраченого заробітку важливим є встановлення не тільки групи інвалідності, а, головним чином, відсотка втрати працездатності, як загальної, так і професійної, що визначається судово-медичною експертизою, тому для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи та дослідження всіх доказів необхідно призначити по даній справі судово-медичну експертизу.

Представники позивачів в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали в повному обсязі з обґрунтувань, що викладені в зазначеному клопотанні.

Представник відповідача-генеральний директор ПАТ «Північтранс» Максименко В. М. надав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, відзив та інші клопотання сторони відповідача підтримав. Щодо заявленого стороною позивача клопотання про призначення експертизи – міркувань та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, вислухав представників позивача, суд вважає, що клопотання сторони позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на викладені обставини справи та зміст заявлених позовних вимог, враховуючи мотиви, наведені в обґрунтування заявленого клопотання, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме призначення по даній цивільній справі судово - медичної експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені стороною позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, оскільки з боку інших учасників справи не подано клопотання про перелік питань, які необхідно поставити перед експертом для проведення судово-медичиної експертизи.

Суд вважає можливим доручити проведення судово - медичної експертизи по даній справі експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ідентифікаційний код юридичної особи: 05480950, провулок Валіховський, 4, м. Одеса, 65026) в строки, передбачені Законом України «Про судову експертизу».

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 116, 252, 253, 258, 354,355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» (м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги) про збільшення розміру виплат за мировою угодою, судово - медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ідентифікаційний код юридичної особи: 05480950, провулок Валіховський, 4, м. Одеса, 65026).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи погіршився стан здоров`я та рівень працездатності позивача - ОСОБА_1 в порівнянні із періодом проведення останньої судово-медичної експертизи №301, яка проведена в період з 03.02.2005 р. по 24.02.2005 р., що була призначена Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2005 року по справі №2-2/08?

2. Чи знаходиться у причинному зв`язку погіршення стану здоров`я та рівня працездатності позивача - ОСОБА_1 із ускладненням хронічних захворювань отриманих внаслідок ДТП, яке сталося 10.01.1993 року - посттравматичного церебрального арахнаідиту, посттравматичної дисцикуляторної енцефалопатії II ступеню, що були предметом судово-медичної експертизи №301, яка проводилась в період 03.02.2005 - 24.02.2005 року на підставі Ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2005 року по справі №2-2/08?

3. Яким є ступень (у відсотках) втрати професійної працездатності, а за її відсутності загальної працездатності ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про відповідальність, передбачену законодавством України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Направити експертам матеріали цивільної справи за № 523/15411/20.

Попередити сторони по даній справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя