Ухвала суду № 95018262, 18.02.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15411/20

Провадження №2/523/1020/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження , в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» (м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги) про збільшення розміру виплат за мировою угодою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси з жовтня 2020 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про збільшення розміру виплат за мировою угодою та ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за нормами спрощеного позовного провадження.

Окрім того в 18 лютого 2021 року засобами електронної пошти представник відповідача-генеральний директор ПАТ «Північтранс» Максименко В. М. надав клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Зазначене клопотання обґрунтував тим, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси розглядалась справа №523/10289/20 за аналогічною позовною заявою про зміну порядку виплат за мировою угодою та 02.12.2020 року в зазначенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Північтранс» про зміну порядку виплат за мировою угодою було відмовлено в повному обсязі.

Таким чином, відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду, відповідно до норм п.11 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Представники відповідачів в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні зазначеного клопотання оскільки хоча і сторони цивільних справ №523/15411/20 та №523/10289/20 є аналогічними, однак предмети зазначених позовів зовсім різні.

Вивчивши матеріали справи, вислухав представників позивача, суд вважає, що клопотання сторони відповідача про залишення позову без розгляду підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до норм п.11 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №523/10289/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про зміну порядку виплат за мировою угодою. По зазначеній справі проголошено рішення від 02.12.2020 року.

Окрім того в суді перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про збільшення розміру виплат за мировою угодою.

Предмети та підстави зазначених позовів є різними, тому підстави для залишення цивільної справи №523/15411/20 без розгляду – відсутні.

Керуючись ст.ст.3,10,11-13,14,18, 133, 257ч1п11, 223,261,352- 354 ЦПК України, ст. 3,4, 12-16 ЦК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву відповідача ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» від 18 лютого 2021 року про залишення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» (м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги) про збільшення розміру виплат за мировою угодою, без розгляду згідно п.11 ч1 ст.257 ЦПК України , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси, шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя