Ухвала суду № 95018250, 18.02.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15203/20

Провадження №2/523/2632/21

У Х В А Л А

"18" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 26597691, місце знаходження: м. Одеса, Думська площа, буд.1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі (код ЄДРПОУ: 42514177, місце знаходження: м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд. 36 Г), про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, на нерухоме майно: домоволодіння АДРЕСА_2 , автомобіль марки «Chery Amulet» 2007 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , кошти на рахунках у ВАТ «Державний ощадний банк України», суми недоотриманої пенсії, рушниці та боєприпасів до неї, цінних паперів, та інших документів. Позивач зазначає. що вищезазначене домоволодіння належало спадкодавцю на підставі рішення Виконавчого комітету Ленінської районної ради Народних депутатів від 13.07.1990 року № 194/1 та свідоцтва про право власності від 02.08.1990 року, однак не було введено в експлуатацію. Позивач разом із ОСОБА_2 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Домоволодіння спільними зусиллями подружжя було відбудовано заново на місці старого будинку, однак ОСОБА_2 за життя не отримав правовстановлюючих документів на будинок. У зв`язку з викладеним просить визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена судді Бабакову В.П.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2020 року (суддя Бабаков В.П.) цивільну справу було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.02.2021 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Суворовського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

На адресу суду 17.02.2021 року (вх. № 4394) надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду. До заяви позивачем надано платіжне доручення про оплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Також, відповідно до п.2. ч.4. ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема щодо спадкування.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити у справі підготовче засідання на 14 травня 2021 року на 14 год. 15 хв., в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: