Ухвала суду № 95017687, 18.02.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8631/20

Номер провадження:1-кп/521/622/21

УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Одеса

Колегія суддів Малиновського районного суду міста Одеси у складі :

головуючого судді Черевко С.П.,

суддів Крижановського О.В., Коблової О.Д.,

при секретарі Табарчук Н.С.,

за участю прокурора Фучеджі А.Д.,

захисника – Броднікова К.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12020160470001145 від 22.04.2020 відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Больніс Грузія, азербайджанця, громадянина Грузії, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом на обговорювання було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) строку дії запобіжного заходу ще 60 днів.

Захисник, заперечувала проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, адвоката та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, колегія суду вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.

Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, який встановлений відповідною ухвалою суду від 22.12.2020 року спливає 20.02.2021 року.

Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи , його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) оголошено підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину. Під час вивчення мети та підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею не зменшилися.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст.178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею та судом при обранні запобіжного заходу. Враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у разі визнання винуватим (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст.187 КК України може бути призначене покарання лише у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років), вік та стан здоров`я, судимості обвинуваченого.

Судом не приймаються до уваги доводи захисника щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вони не обґрунтовані матеріалами кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі наданих суду матеріалів кримінального провадження, обставин та характеру вчиненого злочину, особи обвинуваченого, на даний час неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим ч.1ст.177 КПК України, оскільки вони об`єктивно існують.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 18.04.2021 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор"

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Черевко С.П.

Судді: Крижановський О.В.

Коблова О.Д.