Постанова № 9501675, 11.05.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010                                                                                           № 11/36

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача –           Бойко Р.І.

від відповідача –           не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Українські склади будматеріалів"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2010

у справі № 11/36 ( .....)

за позовом                               ТОВ "Хітрезерв"

до                                                   ТОВ "Українські склади будматеріалів"

про                                                   стягнення 38296,18 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ „Хітрезерв” звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ТОВ „Українські склади будматеріалів” про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 07.04.2009 року.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2010 року позовні вимоги ТОВ „Хітрезерв” задоволені повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 350000 грн. основного боргу, 3045,84 грн. пені, 250,34 грн. 3% річних.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій вказує, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить рішення скасувати повністю і прийняти нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Представником позивача відзив на апеляційну скаргу суду не надавався.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне:

07.04.2009 року між позивачем ТОВ „Хітрезерв” та відповідачем ТОВ „Українські склади будматеріалів” був укладений договір купівлі-продажу № 048-0.

Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов’язується передати товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар у           кількості, асорти-

менті та за ціною, що визначені у накладній, та оплатити його вартість.

          Як вбачається з позовної заяви, пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні та матеріалів справи, позивачем умови договору були виконані належним чином, поставлено відповідачу товар на загальну суму 123662,60 грн.

          Даний факт підтверджується видатковими накладними № ХТ-000236 від 27.05.2009 року на загальну суму 49367,21 грн., № ХТ-00582 від 14.08.2009 року на загальну суму 33234,54 грн., № ХТ-00745 від 24.09.2009 року на загальну суму 41060,85 грн.

          Згідно з банківськими виписками, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, відповідачем ТОВ „Українські склади будматеріалів” кошти за поставлений товар були сплачені частково в сумі 88662,60 грн.

          Пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що покупець зобов’язаний сплатити вартість отриманого товару протягом 42 календарних днів з моменту отримання товару.

          Проте в порушення умов договору, кошти відповідачем в повному обсязі сплачені не були.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 35000 грн. (123662,60 грн. - 88662,60 грн.)

Оскільки представником відповідача не було надано суду належних доказів наявності у них законних підстав для відмови від сплати коштів за поставлений товар, або відсутність такої заборгованості перед ТОВ „Хітрезерв”, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 35000 грн. підлягають повному задоволенню.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 3% річних та пеню за несвоєчасне виконання умов договору останнім.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стосовно нарахованих позивачем 3% річних в розмірі 250,34 грн., суд апеляційної інстанції, погоджується з наданим розрахунком та вважає, що судом першої інстанції вірно були задоволені вимоги в цій частині.

Проте, стосовно розміру пені, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення пені в повному розмірі, заявленому позивачем та вважає, в даному випадку наявними порушення норм матеріального права, виходячи з наступного.

Пунктом 6.3. договору сторони домовилися проте, що у разі несвоєчасної оплати вартості отриманого товару в термін, передбачений договором, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1 % від вартості неоплаченого товару за кожен день порушення терміну оплати вартості товару.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України визначено що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань” встановлено, що розмір пені обчисляється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

          Отже, враховуючи положення вказаної норми закону, пеня, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повинна обліковуватися виходячи з подвійної облікової ставки НБУ на час виникнення такої заборгованості.

Таким чином, розрахунок пені буде наступним:

За товарною накладною № ХТ-000236 пеня становить 317,01 грн.:

21000 грн. * 6 дн.* 22% /365 дн. / 100 = 75,94 грн.

20000 грн. * 1 дн. * 22% / 365 дн. / 100 = 12,05 грн.          

19000 грн. * 2 дн. * 22% / 365 дн. / 100 = 22,90 грн.          

17000 грн. * 5 дн. * 22% / 365 дн. / 100 = 51,23 грн.          

15000 грн. * 2 дн. * 22% / 365 дн. / 100 = 18,08 грн.          

14000 грн. * 11 дн. * 22% / 365 дн. / 100 = 92,82 грн.          

13000 грн. * 1 дн. * 22% / 365 дн. / 100 = 7,83 грн.          

12000 грн. * 5 дн. * 22% / 365 дн. / 100 = 36,16 грн.          

За товарними накладними № ХТ-00582 від 14.08.2009 року та № ХТ-00745 від 24.09.2009 року пеня становить 1415,24 грн.

33234,54 грн. * 7 дн. * 20,5% /365 дн. / 100 = 130,66 грн.

30000 грн. * 3 дн. * 20,5% / 365 дн. /100 = 50,55 грн.

27000 грн. *3 дн. * 20,5% / 365 дн. / 100 = 45,49 грн.

24000 грн.* 4 дн. * 20,5 % /365 дн./ 100 = 53,92 грн.

21000 грн.* 1 дн. *20,5 % / 365 дн. / 100 = 11,79 грн.

18000 грн. * 1 дн. * 20,5% / 365 дн./ 100 = 10,11 грн.

15000 грн. * 1 дн. * 20,5% / 365 дн./100 = 8,42 грн.

12000 грн. * 5 дн.* 20,5% /365 дн. / 100 = 33,70 грн.

9000 грн. * 6 дн. * 20,5 % /365 дн. /100 = 30,33 грн.

6000 грн. * 1 дн. * 20,5% / 365 дн./*100 = 3,37 грн.

3000 грн. * 2 дн. * 20,5 % / 365 дн. / 100 = 3,37 грн.

939,15 грн. * 5 дн. * 20,5 % / 365 дн. / 100 = 2,64 грн.

40000 грн. * 26 дн. * 20,5% / 365 дн. / 100 = 584,11 грн.

38000 грн. * 5 дн. * 20,5% / 365 дн. / 100 = 106,71 грн.

36500 грн. * 7 дн. * 20,5% / 365 дн. / 100 = 143,50 грн.

35000 грн. * 10 дн. * 20,5% / 365 дн. / 100 = 196,57 грн.

Таким чином загальна сума пені, що підлягає задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача становить 1732,25 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи покладаються при частковому задоволенні позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські склади будматеріалів” підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2010 року у справі №11/36 підлягає зміні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 49, ст. 101, п. 4 ст. 103, п. 4 ч.1 ст.104, ст.105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські склади будматеріалів” задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2010 року у справі № 11/36 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

          ” Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські склади будматеріалів” (14017 м. Чернігів, вул. Жабинського,11 п/р 26009300000752 в ЧФ АКБ „Форум” , МФО 343002, код 35029704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Хітрезерв” ( 25007, м. Кіровоград, вул. В. Терешкової, 209, п/р 26009301234135 в „Жовтнева філія ПАТ ПІБ в м. Києві”, МФО 322067, код 36421656) пеню в розмірі 1732,25 грн., державне мито в розмірі 369,82 грн. та 227,91 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

В частині стягнення пені в розмірі 1313,59 грн. - відмовити”

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хітрезерв” ( 25007, м. Кіровоград, вул. В. Терешкової, 209, п/р 26009301234135 в „Жовтнева філія ПАТ ПІБ в м. Києві”, МФО 322067, код 36421656) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські склади будматеріалів” (14017 м. Чернігів, вул. Жабинського,11 п/р 26009300000752 в ЧФ АКБ „Форум” , МФО 343002, код 35029704) державне мито за подання апеляційної скарги в розмірі 6,57 грн.

          Видати накази. Видачу наказів доручити Господарському суду Чернігівської області.

          Матеріали справи № 11/36 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя                                                                      

Судді