Ухвала суду № 95016341, 18.02.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1299/21

2-з/310/17/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 лютого 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши заяву представника заявника адвоката Рєзніка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2021 року в провадження Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява представника заявника адвоката Рєзніка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №57913356, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталі Станіславівни.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Судом встановлено, що позов до суду не подано.

Згідно до ст.34 Закону України Про виконавче провадження підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, та порядок вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій, а саме зупинення вчинення виконавчих дій вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в порядку позовного провадження в якості заходу забезпечення позову у разі, коли порушено питання про перегляд рішень, на підставі якого виданий цей виконавчий лист.

Одночасно суд не вправі вжити заходи забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення вчинення виконавчих дій, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключно повноваженням державного виконавця.

Враховуючи наведене, заява представника заявника адвоката Рєзніка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150, 153, 353 ЦПК України, ст. 34 Закону України Про виконавче провадження, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника заявника адвоката Рєзніка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. А. Кошева