Ухвала суду № 95016156, 18.02.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
18.02.2021
Номер справи
308/11341/20
Номер документу
95016156
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 308/11341/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Ковач В.Ю.,

представника позивача – Майстренко Н.М.,

представника відповідачів – Баняс В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду, в місті Ужгороді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Майстренко Наталія Миколаївна, до відповідача 1: Ужгородська міська рада, відповідача 2: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, про відшкодування збитків, завданих незаконним рішенням Ужгородської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Майстренко Н.М. подано до суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області (м. Ужгород, пл.. Поштова, буд. 3, код ЄДРОПУ 38015610).

Представник позивача ОСОБА_1 - Майстренко Н.М. подану заяву мотивує тим, що позивачем не було залучено у справу територіальне управління Державної казначейської служби України на виконання зобов`язальної частини позовних вимог, враховуючи останню практику Верховного Суду та зокрема, позицію Великої Палати Верховного Суду у справі за №641/8857/17 від 25 березня 2020 року, згідно з якою, у цивільному судочинстві держава бере участь у справі , як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді, зазвичай, орган діями якого завдано шкоду.

У поданій заяві також вказує на те, що враховуючи практику Верховного Суду до змін своїх правових висновків у подібних правовідносинах, що відбувається час від часу та факт того, що відповідачами у справі виступають не органи державної влади, а органи місцевого самоврядування, з метою належного розгляду справи та не створення зайвих підстав для скасування рішення суду, якщо таке буде ухвалено на користь ОСОБА_1 , просить суд залучити в порядку статті 53 ЦПК України - Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області (м. Ужгород, пл. Поштова, буд. З, код ЄДРПОУ 38015610). як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів .

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Представник позивача – адвокат Майстренко Н.М. у судовому засіданні підтримала подану нею заяву про залучення третьої особи, просила задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник відповідачів Ужгородської міської ради, відповідача 2: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради - Баняс В.Ю. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення даної заяви.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області до участі у даній як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, виходячи з наступного.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – це особи, які вступають у вже розпочатий процес, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обов`язки по відношенню до однієї із сторін. Оскільки третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то метою її участі в чужій справі (процесі) є захист не суб`єктивного права, а свого юридичного інтересу. Зокрема, об`єктом судового захисту для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виступає охоронюваний законом інтерес, який, як правило, носить цивільно-правовий характер.

Враховуючи наведене, оскільки предметом позову є стягнення з Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради майнової шкоди на користь позивача ОСОБА_1 , а рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, суд вважає, що у порядку ст. 53 ЦПК України слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів до участі у даній справі.

Керуючись ст. ст. 53, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області (м. Ужгород, пл. Поштова, буд. З, код ЄДРПОУ 38015610) , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Ужгородської міської рада, відповідача 2: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, до участі у цивільній справі № 308/11341/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Майстренко Наталія Миколаївна, до відповідача 1: Ужгородська міська рада, відповідача 2: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, про відшкодування збитків, завданих незаконним рішенням Ужгородської міської ради.

Копію даної ухвали разом з повісткою до суду направити третій особі – Управлінню Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області.

Роз`яснити, що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул

Часті запитання

Який тип судового документу № 95016156 ?

Документ № 95016156 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95016156 ?

Дата ухвалення - 18.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95016156 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95016156 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 95016156, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 95016156, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 18.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 95016156 відноситься до справи № 308/11341/20

Це рішення відноситься до справи № 308/11341/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95016152
Наступний документ : 95016157