Рішення № 95015201, 15.01.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8221/15-ц

Провадження № 2/234/881/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

15 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточка І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДельтаБанк» звернулось з позовом до Краматорського міського суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, свої вимоги обґрунтували тим, що між позивачем та відповідачем , 12.05.2011 року було укладено договір № 007-04543-120511, за умовами якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України. У відповідності до договору, відповідач зобов`язаний щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 24.04.2015 року на загальну суму 27501,24 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати .

Рішенням суду від 09.07.2015 року вимоги банку були задоволені.

В подальшому , ухвалою від 18 травня 2018 року було замінено сторону стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Ухвалою від 03 березня 2020 року рішення суду від 09.07.2015 року скасовано.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився надав клопотання про розгляд за його відсутності, просив урахувати його заперечення.

Між позивачем та відповідачем дійсно був укладений договір № 007-04543-120511від 12.05.2011 року, за умовами якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України.

Відповідно до розрахунку за кредитним договором № 007-04543-120511від 12.05.2011 року станом на 24.04.2015 року за кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 27501,24 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З розрахунку наданого банком вбачається, що кредитний ліміт було встановлено в розмірі 8900 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 19 березня 2014 року № 6-14цс14, відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою, кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі впливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Сума ліміту була встановлена в розмірі 8900 грн. Картка не перевипускалась, останній платіж було зроблено в червні 2013 року, банк АТ «Дельта банк» підвищив кредитний ліміт без повідомлення особи, та не надав жодного документу на підтвердження підвищення ліміту.

Строк дії картки сплинув в 2013 році, тобто відсотки з цього часу не повинні були нараховуватись.

Згідно до довідки то сума нарахованих відсотків відсотків складає 416 грн. 25 коп.

Тобто, стягненню підлягає сума кредитного ліміту 8900 грн. та 416 грн.25 коп. сума відсотків .

Також підлягає стягненню документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» р/ НОМЕР_3 , МФО 300528, ЄДРПОУ 37616221 заборгованість за договором № 007-04543-120511 від, яка складається з тіла кредиту в сумі 8900 грн. та відсотків 416,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 судовий збір у сумі 275,01 грн. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко