Ухвала суду № 95014336, 17.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2537/21

Провадження 2/127/430/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Згідно доводів позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На вимогу цієї норми судом було направлено до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

На виконання цього запиту 16.02.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла відповідь, згідно якої інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Зі змісту анкети – заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку від 24.03.2014 року та позовних матеріалів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 на дату підписання анкети була адреса: АДРЕСА_2 .

Таким чином позивач, вочевидь помилково спрямував позовні матеріали для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи встановлені судом обставини суд приходить до висновку, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

В силу ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З огляду на викладене суд констатує, що будь – яке рішення, яке б не було прийнято Вінницьким міським судом Вінницької області в даній справі, буде підлягати скасуванню з єдиної лише процесуальної підстави встановленої ст. 378 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч.1-3 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, що визначені цим Кодексом.

Таким чином, прийняття рішенням Вінницьким міським судом Вінницької області за результатами розгляду вказаної позовної заяви, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.263 ЦПК України, та буде підставою, передбаченою ст.378 ЦПК України, для його скасування.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що наразі місце реєстрації проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 невідоме, останнім відомим зареєстрованим місцем її проживання, згідно матеріалів позовної заяви, є смт. Турбів, яке знаходиться в Липовецькому районі, приходжу до висновку про відсутність підстав вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому даний позов на підставі ч.9 ст.28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України підлягає передачі за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області (22500, м. Липовець, вулю Шевченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: