Рішення № 9501414, 14.04.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2010 р. Справа № 11/25

За позовом Міське комунальне підприємство «Газкомлпектприлад»м.Чернівці

До приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 3401,57 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Павлінська Г.П. - юрисконсульт

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Газкомлпектприлад»м.Чернівці звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення 3366,46 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок не виконання умов договорів № № 461, 237 від 01.01.2008 року та 01.01.2009 року відповідно та пені в сумі 35,11 грн. за прострочення оплати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договорів від 01.10.2008 року № 461 та від 01.01.2009 року № 237 укладених між сторонами, позивач надає відповідачу у платне користування торгові місця на території ринку, а останній взяв на себе зобовязання прийняти торгові місця у користування та щомісячно здійснювати оплату за займане місця та надані послуги по їх утриманню. Відповідач порушив порядок внесення платежів за користування торговим місцем, розрахувався несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 3366,46 грн. За порушення умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 35,11 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2010 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 31.03.2010 року.

Ухвалою суду від 31.03.2010 розгляд справи було відкладено на 14.04.2010 року в звязку з незявленням представника відповідача.

До початку судового засідання 14.04.2010 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з відповідача 3368,21 грн. в тому числі сума основного боргу становить 3333,34 грн., сума пені становить 34,87 грн., посилаючись на те, що він (позивач) при складанні розрахунку допустив помилку. Враховуючи, що подана заява узгоджується із вимогами ст.22 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, а відтак розглядається спір про стягнення з відповідача 3368,21 грн. заборгованості, з яких сума основного боргу - 3333,34 грн., сума пені - 34,87 грн.

Також в судовому засіданні представник позивача надав суду докази того, що відповідачем було змінено прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. У звязку з чим позивач заявив клопотання про заміну прізвища відповідача в документах, які будуть виноситись судом.

Відповідач в судовому засіданні 14.04.2010 року не зявився, відзиву на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши представника позивача та розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 року між МКП «Газкомлпектприлад»та приватним підприємцем ОСОБА_1 (після зміни прізвища - ОСОБА_1) укладено договір № 461, згідно якого позивач зобовязувався передавати у платне користування торговельне місце АДРЕСА_1, для здійснення продажу промтоварів або надання послуг з торгового обєкту, а останній зобовязується прийняти у платне користування торговельне місце (пункт 1.1 договору).

Пунктами 2.1 та 2.2 договору № 461 передбачено, що користувач щомісяця до 15 числа поточного місяця сплачує в касу ринку ринковий збір в сумі 2,18 грн. за день та оплачує послуги по утриманню торгового місця в належному стані в сумі 4,32 грн. за день. Також користувач сплачує додаткову плату в розмірі 2 грн. в місяць за кожен кв. метр корисної площі за використання місць загального користування, що склало 7,60 грн. (2грн.*3,8м2=7,60) (п. 2.3 договору).

Строк дії договору сторони визначили з 01.10.2008 року до 31.12.2008 року.

Позивач свої зобовязання по договору виконав, відповідач в порушення умов договору не сплатив ні ринковий збір, ні послуги по триманню торгівельного місця за період з жовтня по грудень 2008 року, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 563,30 грн.

01.01.2009 року та № 237 між тими ж сторонами було укладено новий договір № 237, згідно якого позивач зобовязувався передавати у платне користування торговельне місце № 167 площею 3,8м2 на ринку автозапчастин за адресою: м.Чернівці вул. Р.Шухевича, 8-а, для здійснення продажу промтоварів або надання послуг з торгового обєкту, а останній зобовязується прийняти у платне користування торговельне місце (пункт 1.1 договору).

Строк дії договору сторони визначили з 01.01.2009 року до 31.12.2009 року, якщо жодна сторона в термін 10 днів до закінчення даного договору не заявить про намір його розірвати даний договір автоматично пролонговується на термін одного року. На момент вирішення спору Договір є діючим.

Докази визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Пунктами 2.1 та 2.2 договору № 237 передбачено, що користувач щомісяця до 15 числа поточного місяця сплачує в касу ринку ринковий збір в сумі 2,82 грн. за день та оплачує послуги по утриманню торгового місця в належному стані в сумі 4,92 грн. за день.

Також користувач сплачує додаткову плату в розмірі 2 грн. в місяць за кожен кв. метр корисної площі за використання місць загального користування, що склало 7,60 грн. (2грн.*3,8м2=7,60) (п. 2.3 договору № 237).

На виконання умов договору позивач передав відповідачу у платне користування торговельні місця № 167 на території ринку автозапчастин за адресою м.Чернівці, вул. Р.Шухевича, 8-а.

Відповідач порушив порядок внесення платежів за користування торговими місцями, що призвело до виникнення заборгованості по договору № 237 в сумі 2770,04 грн. за період з січня 2009 року по лютий 2010 року.

Пунктом 4.1 договорів передбачено, що відповідач за несплату ринкового збору несе відповідальність згідно чинного законодавства. За несвоєчасну оплату послуг користувач сплачує пеню в розмірі 2% від суми боргу за кожний день прострочки.

Позивачем правомірно та з врахуванням вимог статей 231 та 233 Господарського кодексу України нарахував відповідачу пеню за період з вересня 2009 року по лютий 2010 року в сумі 34,87 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 3368,21 грн., в тому числі основний борг в сумі 3333,34 грн. та пеня в сумі 34,87 грн.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2.Задовольнити клопотання позивача і змінити прізвище відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

3. Позов задовольнити.

4.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, (код НОМЕР_1), на користь Міського комунального підприємства «Газкомлпектприлад»м.Чернівці, вул. Р.Шухевича, 8-а, (код 14268108) 3333,34 грн. боргу, 34,87 грн. пені, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик