Ухвала суду № 95012982, 12.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6/760/346/21

Справа №760/7026/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-3049/14 (№760/7026/14-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» суми страхового відшкодування в розмірі 16709,92 грн. та просив поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року за позовом ПрАТ «СТ «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу було видано виконавчі листи.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року замінено стягувача ПрАТ «СТ «Іллічівське» з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року на його правонаступника ТОВ «Маркс.Капітал».

04.11.2020 року від Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла відповідь про те, що 31.05.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

На сьогодні місцезнаходження виконавчих листів невідомо, відповідно вони є втраченими.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчих листів сплив 31.05.2018 року.

Разом з тим, право звернення до органів державної виконавчої служби з`явилось у ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» лише з 23.10.2019 року, у зв`язку з чим просив заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглядати дане питання без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для вирішення даного питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року, позов ПрАТ «СТ «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СТ «Іллічівське», матеріальну шкоду в сумі 16709,92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СТ «Іллічівське», судовий збір в сумі 243,60 грн.

На виконання вказаного рішення суду були видані виконавчі листи.

06.02.2017 року між ПрАТ «СТ «Іллічівське» та ТОФ «ФК «Факторинг Про» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №01/06.02.17 від 06.02.2017 року.

Сторонами підписано додаток №1 до договору про надання фінансових послуг факторингу в якому наведено перелік регрес них вимог, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1

26.01.2018 року між ТОВ «ФК «Факторинг Про» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №02/26.01.2018, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Факторинг Про» передало ТОВ «Маркс.Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується додатковою угодою №1 до договору про надання фінансових послуг факторингу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року замінено стягувача ПрАТ «СТ «Іллічівське» з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року на його правонаступника ТОВ «Маркс.Капітал».

22.06.2020 року представником ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було надіслано клопотання про надання інформації про хід виконавчого провадження до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

04.11.2020 року був отриманий лист від Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з відповіддю на клопотання в якому було зазначено, що 31.05.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Встановлено, що виконавчі листи ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» від первісного кредитора передані не були.

Вказане свідчить про втрату виконавчих листів.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судових захист і охоплює зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012), а також рішення від 26.06.2013 року №5-рп/2013).

Стаття 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливість і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і неупередженим судом. Таким чином ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватись тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому, судом також має враховуватись прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як зазначалось вище, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або такої міри, щоб саму суть справи було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачений та про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Крім того, у зв`язку з втратою виконавчих листів заявником пропущено строк пред`явлення його до виконання, у зв`язку із чим вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-3049/14 (№760/7026/14-ц) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «СТ «Іллічівське», код ЄДРПОУ 25186738, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 38Б, матеріальної шкоди в сумі 16709,92 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-3049/14 (№760/7026/14-ц) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «СТ «Іллічівське», код ЄДРПОУ 25186738, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 38Б, матеріальної шкоди в сумі 16709,92 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя