Ухвала суду № 95011557, 18.02.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.02.2021

справа № 642/204/21

провадження № 1-кп/642/366/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гомади В.А.,

за участю: секретаря судового засідання – Нікіфорової К.В.,

прокурора – Єременка В.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

захисника –Хлопова А.В.,

захисника –Мельниченка Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019220000000285 від 16.04.2019 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, а також клопотання захисника Хлопова А.В. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Хлопов А.В. звернувся до суду із клопотанням,в якому просив повернути обвинувальний акт прокурору в порядку ч.3 ст. 314 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що захиснику ОСОБА_1 ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 293 КПК України не був вручений обвинувальний акт. На підставі вищезазначеного просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю підтримав заявлене клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, вказуючи, що воно є безпідставним та обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до змісту п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Посилання захисника Хлопова А.В. та обвинуваченого ОСОБА_1 на те, що обвинувальний акт захиснику Кайдашову В.С. не було вручено прокурором, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України та ст. 291 КПК України, оскільки вказані доводи сторони захисту та обвинуваченого спростовуються матеріалами кримінального провадження №42019220000000285 від 16.04.2019, адже прокурором Мусієнко Д.В. було вжито всіх заходів щодо вручення обвинувального акту та реєстру досудового розслідування адвокату, зокрема: 11.01.2021 у телефонному режимі було запропоновано отримати копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у визначений час, що зафіксовано шляхом здійснення відеозапису в присутності ОСОБА_1 , однак адвокат не з`явився.

Одночасно копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування була направлена засобами поштового зв`язку.

Суд відхиляє доводи захисника обвинуваченого щодо невручення обвинувального акту захиснику Кайдашову В.С. , оскільки відповідно до ст.293 КПК України такий факт підтверджується діями прокурора, який вжив всіх заходів.

Суд враховує, що дії прокурора, зокрема щодо факту невручення захиснику обвинувального акту, ним не оскаржувалися.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Хлопова А.В. та вважає, що у клопотанні про повернення обвинувального акту з підстав, визначених п.5 ч.2 ст.291 КПК України, ст. 293 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.291, 293, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Хлопова А.В. підозрюваного ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада