Ухвала суду № 95011390, 19.02.2021, Золочівський районний суд Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/1291/20

2/622/95/21

У Х В А Л А

19.02.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , про стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача три відсотки річних за невиконання грошового зобов`язання за Кредитним договором №014/1277/74/89497 від 17.07.2007 року за період з 14.11.2017 року по 12.11.2020 року, у розмірі 5 638,68 доларів США. Також просив стягнути судові витрати які складаються із судового збору у розмірі 2381,86 грн.

Ухвалою судді від 11.01.2021 провадження по справі відкрито в спрощеному позовному провадженні та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

18.02.2021 до суду надійшов відзив від відповідача на позовну заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" з підтвердженням направлення його копії позивачу.

В підготовче засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач та її представник адвокат Слинько Я.Ю. в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача адвоката Слинько Я.Ю. надійшла заява засобами електронної пошти в якій вона просить суд перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання. Також додатковою заявою просила витребувати у позивача виписку по кредитному рахунку ОСОБА_1 . Розгляд даних питань просила провести за її відсутності та відсутності відповідача.

Відповідно та ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, при відкритті провадження у справі суд врахував характер справи та представлені суду матеріали (докази), в силу положень статей 274-277 ЦПК України, та з огляду на те, що згідно з правилами частини 6 статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним та не віднесений до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Посилання позивача на те, що ціна позову становить 5 638,68 доларів США., суд не приймає до уваги, з огляду на те, що згідно з правилами частини 6 статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним та не віднесений до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Враховуючи те, що представником відповідача не обґрунтовано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а відтак, у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані відповідачем докази можуть слугувати для спростування позовних вимог, стосуються предмета доказування.

Керуючись ст. 84, ч.2 ст.247, ч. 2 ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Слинько Я.Ю. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відмовити.

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , про стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов`язання, відкласти на 18.03.2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №1.

Витребувати у Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" виписку по кредитному рахунку за договором №014/1277/74/89497 від 17.07.2007 року укладеним з ОСОБА_1 .

Повідомляємо, що у разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, що передбачено ч. 7 ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чернова О. В.