Вирок № 95011181, 16.02.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13932/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

секретаря судового засідання Марченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 12021186010000021, № 12020185010000392 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голишів, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурорів Касянчук М.В.. Бучинського В.Л.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03 серпня 2020 року, приблизно о 14:00 годин, перебуваючи біля магазину «Dazzle» по вул. Соборна, 13, в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав електровелосипед помаранчевого кольору, який знаходився неподалік вхідних дверей магазину, вартістю 30959,04 гривень, що належить ОСОБА_3 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_1 , 27.12.2020 року, близько 20 год. 35 хв., перебуваючи приміщенні магазину «SРАR», що на проспекті Миру, 2 в м. Рівне, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав із торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «АРГО-Р»: шоколад «Sраr мол. з горіхом» вартістю 74,78 грн. в кількості 3 шт., шоколад «Корона МАХ FАN» вартістю 39,28 грн. в кількості 2 шт., чим завдав ТОВ «АРГО-Р» майнову шкоду в загальному розмірі 302,90 грн.

Крім того, ОСОБА_1 30.12.2020 року, близько 19 год. 15 хв., перебуваючи приміщенні магазину «SРАR», що на проспекті Миру, 2 в м. Рівне, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав із торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності: шоколад «Корона МАХ FАN» в кількості 6 шт., шоколад «Корона МАХ FАN марм. попкорн» вартістю 36,61 грн. в кількості 2 шт., чим завдав ТОВ «АРГО-Р» майнову шкоду в загальному розмірі 308,90 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , 05.01.2021 року, близько 13 год. 20 хв., перебуваючи приміщенні магазину «SРАR», що на проспекті Миру, 2 в м. Рівне, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав із торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «АРГО-Р»: шоколад «Міlkа Реаnut Саrаmel» вартістю 84,76 грн. кількості 2 шт., шоколад «Міlkа Оrео» вартістю 84,76 грн. в кількості 1 шт., шоколад «Міlkа ціл.ліс.горіх карамель» вартістю 81,03 грн. в кількості 1 шт., шоколад «Світоч ексклюзив вишнева» вартістю 70,40 грн. в кількості 2 шт., шоколад «Світоч ексклюзив чорнична» вартістю 70,40 грн. в кількості 2 шт., чим завдав ТОВ «АРГО-Р» майнову шкоду в загальному розмірі 616,91 грн.

Тобто, ОСОБА_1 , визнається винним за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що 03 серпня 2020 року, приблизно о 14.00 годин, перебуваючи біля магазину «Dazzle» по вул. Соборна, 13, в м. Рівне, викрав електровелосипед помаранчевого кольору, який знаходився неподалік вхідних дверей магазину. Відігнав його приблизно на 300 метрів і сидів на ньому, до моменту коли його затримала поліція.

27.12.2020 року, близько 20 год. 35 хв., перебуваючи приміщенні магазину «SРАR», що на проспекті Миру, 2 в м. Рівне, викрав із торгівельних полиць шоколад «Sраr мол. з горіхом» в кількості 3 шт., шоколад «Корона МАХ FАN» в кількості 2 шт.

30.12.2020 року, близько 19 год. 15 хв., перебуваючи приміщенні магазину «SРАR», що на проспекті Миру, 2 в м. Рівне, викрав із торгівельних полиць шоколад «Корона МАХ FАN марм. попкорн» в кількості 2 шт.

05.01.2021 року, близько 13 год. 20 хв., перебуваючи приміщенні магазину «SРАR», що на проспекті Миру, 2 в м. Рівне, викрав із торгівельних полиць шоколад «Міlkа Реаnut Саrаmel» кількості 2 шт., шоколад «Міlkа Оrео» в кількості 1 шт., шоколад «Міlkа ціл.ліс.горіх карамель» в кількості 1 шт., шоколад «Світоч ексклюзив вишнева» в кількості 2 шт., шоколад «Світоч ексклюзив чорнична» в кількості 2 шт. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що майнових претензій до обвинуваченого не має, просив кримінальне провадження розглядати без дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Вказав, що збитки йому відшкодовані повністю, покарання просив призначити на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «АРГО-Р» Богуш М.О. до початку судового засідання подала заяву у якій, просила кримінальне провадження розглядати без дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Вказала, що збитки товариству не відшкодовані, покарання просила призначити на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набранням вироком законної сили не обирати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 653,80 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речові докази: електровелосипед помаранчевого кольору повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рогозін С.В.