Ухвала суду № 95011138, 19.02.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21358/20

УХВАЛА

19 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зняття арешту із спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк», АТКБ «Приватбанк», Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, АТ "Банк Фінанси та Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зняття арешту із спадкового майна

Від позивача надійшло клопотання про витребування у Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) копій постанов про накладення арешту на майно ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи, що предметом спору є зняття арешту з нерухомого майна, а тому витребувані докази, можуть вплинути на результат розгляду справи, отримати їх самостійно позивач не може, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 84, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зняття арешту із спадкового майна - задовольнити.

Витребувати від Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) належним чином оформленні копії постанов про накладення арешту на майно ОСОБА_2 :

- постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, серія та номер: 28819594 від 21.09.2011, видавник: відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, державний виконавець Патраков О.І.;

- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41564300 від 17.01.2014, видавник: відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, державний виконавець Карпюк В.В.;

- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 43510676 від 30.05.2014, видавник: відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, державний виконавець Карпюк В.В.;

- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45742832 від 10.12.2014, видавник: відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, державний виконавець Карпюк В.В.;

- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 47687463 від 25.05.2015, видавник: відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, державний виконавець Карпюк В.В.

- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 42997815 від 17.04.2014, видавник: відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, державний виконавець Карпюк В.В.

Вимоги ухвали виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко