Ухвала суду № 95011124, 19.02.2021, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 566/1403/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 лютого 2021 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Братащук М.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мушкеєва В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, клопотання представника позивача – адвоката Мушкеєва В.В. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До початку судового засідання представник позивача – адвокат Мушкеєв В.В. заявив клопотання про витребування в АТ «Ідея Банк» оригінал кредитного договору №Z62/00208/004840669 від 25 січня 2019 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідачі та треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, заява представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором ).

Відповідно положень ч.5 ст.12 ЦПК України, суд,зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки,наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав,передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ст.74 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.5-8 ст.84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1,3 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

З положень ст.89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача – адвоката Мушкеєева В.В., з огляду на предмет спору та зважаючи на відсутність можливості самостійно отримати зазначені документи стороною позивача.

Крім того, суд вважає за доцільне зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати суду засвідчену належним чином копію нотаріальної справи оформленої на підставі заяви АТ «Ідея Банк» про видачу виконавчого напису нотаріуса від 27 липня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5600.

На підставі наведеного,

керуючись ст.84, ч.1 ст.87, ст.89, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ «Ідея Банк» оригінал кредитного договору №Z62/00208/004840669 від 25 січня 2019 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати суду засвідчену належним чином копію нотаріальної справи оформленої на підставі заяви АТ «Ідея Банк» про видачу виконавчого напису нотаріуса від 27 липня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5600.

Копію ухвали направити у АТ «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) та приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (61003, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.7), для виконання.

Інформацію надати Млинівському районному суду Рівненської області до 13 год. 00 хв., 14 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура