Постанова № 95010104, 03.02.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/204/21

Провадження №3/428/92/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем`яки А.В.,

за участі захисника особи, що

притягається до адміністративної

відповідальності адвоката Шурхна К.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, працюючого в УПтСЗН ВЦА м. Сєвєродонецьк Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року о 15 годині 20 хвилин в м. Сєвєродонецьку на перехресті вул. Космонавтів та пр. Гвардійський водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надав перевагу транспортному засобу CHRYSLER 300C, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.6 ПДР.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Шурхно К.А., який діє на підставі угоди про надання юридичних послуг від 30.12.2020 р. та ордером на надання правничої допомоги від 30.12.2020 року повідомив, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні потерпіли ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені ним у письмових поясненнях та повідомив, що 28.12.2020 близько 13 години 20 хвилин він, керуючі транспортним засобом CHRYSLER 300C, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по пр. Гардійському міста Сєвєродонецьк, зі сторони вулиці Донецької до вулиці Курчатова. Наближаючись до перехрестя, на зелений сигнал світлофору, розпочав рух прямо. В цей час на перехресті він побачив транспортний засіб DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , який почав рух, закінчуючи маневр повороту у бік. З метою уникненні зіткнення він почав повертати автомобіль праворуч та гальмувати, однак зіткненні сталось, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Свою провину у вчинені дорожньо-транспортної пригоди не визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується наступними доказами: схемою місця ДТП від 28.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, який знаходиться на оптичному диску, відеозаписом ДТП від 28.12.2020 року з камери відеоспостереження, що розташована на перехресті пр. Гвардійський та вул. Космонавтів, який міститься на оптичному диску.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є інвалідом.

Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 37991110; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача- UА468999980313010106000012499; код класифікації доходів бюджету-21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір)

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова