
Справа № 390/1647/20
Провадження №2/390/206/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2021 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Гершкул І.М.,
при секретарі Магомедовій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. До матеріалів позовної заяви долучено клопотання про здійснення огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.76 ЦПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно ст.85 ч.ч.1,2,7 ЦПК України: письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням; про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи; неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду; у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту; у разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
Стаття 100 частина 1 ЦПК України передбачає, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Судом встановлено, що до позовної заяви долучено витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК", який містить виклад розділу 2.1.1 вказаних Умов та Правил (а.с.50-64).
Таким чином, суд вважає, що представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказів за їх місцезнаходженням.
Керуючись ст.ст.76, 85, 100, 258-260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб-сайту – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул
Судове рішення № 95009454, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 16.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 390/1647/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: