Ухвала суду № 9500872, 27.04.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" квітня 2010 р.Справа № 9/18-537

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління", пр. Незалежності, 129, м.Чернівці, Чернівецької області, 58029

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біттер-Нет", вул. Медова, 2, м.Тернопіль, 46008

про стягнення заборгованості в сумі 4 725 грн.

За участю представників сторін:

          позивача: Бабюк В.А. –доручення №653 від 15.06.2010р.           

          відповідача: Ткачук Р.А. –довіреність №52-04/10 від 16.04.2010р.

          Суть справи:

Представникам позивача та відповідача роз’яснено права та обов’язки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання.

Позивач –Комунальне підприємство "Чернівецьке тролейбусне управління", пр. Незалежності, 129, м.Чернівці, Чернівецької області, звернувся 29.03.2010 р. до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення 4 725 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біттер-Нет" вул. Медова, 2, м.Тернопіль заборгованості за надані послуги на підставі договору №0143 від 12.04.07р. про надання права на підвіску волоконно-оптичного кабелю на опорах контактної мережі.

Позов обґрунтовується посиланням на умови договору №294 від 13.11.07р. про надання права на підвіску волоконно-оптичного кабелю на опорах контактної мережі; додаткового договору від 29.12.2007р. до Договору №294; претензією на суму 1575,00 грн. від 18.02.2009р. №195 та претензією на суму 4725,00 грн. від 28.08.2009р. №969, а також копією відповіді на претензію від 05.02.2009р. №54-02/09, іншими матеріалами.

          Ухвалою господарського суду від 01.04.2010 р. порушено провадження у даній справі. Розгляд справи призначений вперше на 16.04.2010р., відкладався в порядку ст. 77 ГПК України, на 27.04.2010р. для надання можливості сторонам подати додаткові обґрунтування, заперечення та докази.

Представник позивача в судовому засіданні 16.04.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт укладення договору про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Біттер-Нет" права на підвіску волоконно-оптичного кабелю на опорах контактної мережі позивача. Проте, зазначив, що оплата проводилась щомісяця відповідно до рахунків та податкових накладних за надані послуги, що направляло відповідачу Комунальне підприємство "Чернівецьке тролейбусне управління". Однак, з листопада 2008р. позивач перестав надсилати податкові накладні, що свідчить про ненадання послуг, що послужило причиною виникнення заборгованості. А тому, при умові надання всіх необхідних документів з боку позивача (податкових накладних), ТОВ "Біттер-Нет" гарантує добровільну сплату боргу в повному обсязі.

В судовому засіданні 27.04.2010р. представник відповідача надав докази (платіжне доручення №629 від 26.04.2010р.) добровільного погашення заявленого до стягнення боргу в сумі 4725,00 грн.

В судовому засіданні 27.04.2010р. представник позивача подав заяву, в якій підтверджує той факт, що 26.04.2010р. ТОВ "Біттер-Нет" перерахувало на розрахунковий рахунок КП "Чернівецьке тролейбусне управління" борг в сумі 4725,00 грн., а тому зазначає, що до відповідача по сумі основного боргу заявленого у позовних вимогах претензій немає.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, заяву позивача, оцінивши додатково подані документи, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

13.11.2007р. між Комунальним підприємством "Чернівецьке тролейбусне управління" в особі начальника управління Іванічека І.А., як Підприємством, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біттер-Нет" в особі генерального директора Ткачука Р.А., як Замовником, укладено договір про надання права на підвіску волоконно-оптичного кабелю на опорах контактної мережі №294 (далі –Договір) та Додатковий Договір від 29.12.2007р., згідно умов яких Підприємство надає Замовнику право на підвіску волоконно-оптичного кабелю на опорах контактної мережі, а Замовник власними силами та за власний рахунок здійснює підвіску волоконно-оптичного кабелю на опорах контактної мережі, за їх місцезнаходженням. Загальна кількість опор, на яких розміщується волоконно-оптичний кабель Замовника складає 35 шт.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що оплата за надані послуги встановлюється по договірній ціні і складає 525 (п’ятсот двадцять п'ять) грн. в місяць в т.ч. ПДВ (з розрахунку 15 грн. в місяць за підвіску волоконно-оптичного кабелю на одній опорі).

Згідно п. 3.2 Договору оплата за надані послуги здійснюється Замовником в вигляді попередньої оплати до 5-го числа кожного місяця.

В порушення умов Додаткового договору від 29.12.2007р. до Договору №294 від 12.04.2007р. Відповідач на протязі 9-ти місяців не оплачував надані послуги, в результаті чого сума боргу на 01.03.10р. (дата оформлення позовної заяви) склала 4725 грн. (525 грн. х 9 м-ців).

На першу претензію направлену відповідачу від 18.02.2009р. №195 на суму 1575грн. , останній листом №54-02/09 від 25.02.2009року зобов’язався погасити існуючу заборгованість в найкоротший термін. Однак, дві наступні претензії (від 02.06.2009р. №617 на суму 3150 грн. та від 28.08.2009р. №969), відповідач залишив без відповіді і задоволення.

Враховуючи, що подані документи про погашення боргу свідчать, що станом на день розгляду справи, спір між сторонами відсутній, відтак, провадження у справі підлягає припиненню.

Приймаючи до уваги, що відповідачем повністю сплачено суму боргу після звернення позивача до суду з позовною заявою, тобто після 29 березня 2010р., оцінивши умови Договору №294 від 12.04.2007р., які визначають порядок оплати за надані послуги, а також беручи до уваги факти неодноразового звернення з боку позивача з претензіями до відповідача про сплату боргу, суд вважає, що справу доведено до судового розгляду з вини відповідача. А тому, згідно ст. 49 ГПК України державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. суд покладає на відповідача у справі.

Крім того, як вбачається із платіжного доручення №507 від 15.03.2010р. позивач КП "Чернівецьке тролейбусне управління", при подачі позовної заяви, сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 334,50 грн. з яких, надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становлять 98,50 грн.

Статтею 47 ГПК України передбачено, що державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством. В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.

Відповідно до пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" (з подальшими змінами) повернення внесених для оплати зазначених витрат здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору) (п. 16 Інформаційного листа ВГСУ від 29.09.2009р. № 01-08/530).

Враховуючи вище зазначене, надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 98,50 грн. підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету в порядку ст. 47 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. 42 –47, 22, 33, 43, 44, 47,49, п. 1-1 ст. 80, 811, ст. 86, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -                                        

Ухвалив:

1. Провадження у справі припинити за відсутності предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біттер-Нет", вул. Медова, 2, м.Тернопіль, ідент. код 31276995 на користь Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління", пр. Незалежності, 129, м.Чернівці, Чернівецької області, ідент. код 03328907 - 102 грн. державного мита та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству "Чернівецьке тролейбусне управління", пр. Незалежності, 129, м.Чернівці, Чернівецької області, ідент. код 03328907 –98,50 грн. надмірно сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення №507 від 15.03.2010р.

Видати наказ та довідку.

Суддя