Рішення № 9500835, 13.05.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" травня 2010 р.Справа № 9/35 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/35

за позовом: закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", м. Київ, вул. Тульчинська, 6

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-ЛТД", Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Дмитрівська, 84

про стягнення 1207,10 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Закрите акціонерне товариство "Українські радіосистеми" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-ЛТД" заборгованості в сумі 1207,10 грн. за надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на укладення між сторонами договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку №115144359 від 06.08.2008 року, фактичним отриманням відповідачем послуг мобільного зв'язку та не сплатою їх повної вартості.

Відповідач позов не визнав. Обґрунтовуючи свої доводи відповідач послався на те, що доручення на ім'я Зубрія І.О. на право підписання договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку №115144359 від 06.08.2008 року керівництвом ТОВ "Крок-ЛТД" не надавалось. Тому, за висновком відповідача, такий договір не є чинним. Крім того, відповідач не визнає суму заборгованості з огляду на те, що ним не було отримано рахунки на оплату отриманих послуг.

Розглянувши наявні матеріали справи та оцінивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008 року між закритим акціонерним товариством "Українські радіосистеми" (Оператор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Крок-ЛТД" (Абонент) укладено договір про надання останньому послуг рухомого (мобільного) зв'язку №115144359 торгової марки "Beeline" (а.с. 10) за телефонним номером - 0682017741.

Зі сторони відповідача даний Договір підписано заступником директора Зубрієм Ігорем Олександровичем, який діяв на підставі довіреності від 04.08.2008 р., виданої від імені відповідача директором Паламарчук С.С. Оригінал цієї довіреності оглянуто в судовому засіданні 22.04.2010 р.

Викладеним спростовуються доводи відповідача про те, що договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку №115144359 від 06.08.2008 року є нечинним.

Відповідно до п. 2 Договору Оператор зобов'язався надавати Абоненту послуги рухомого (мобільного) зв'язку відповідно до вказаного у договорі Тарифного плану та надавати додаткові супутні послуги, а Абонент зобов'язався своєчасно їх оплачувати.

Пунктом 4 Договору передбачено, що послуги зв'язку Абоненту надаються на умовах тарифного плану "Максимум".

За умовами пункту 8 Договору відповідач обрав спосіб доставки рахунків - поштою на адресу Абонента.

Згідно з пунктом 3 Договору права та обов'язки сторін Договору та інші умови взаємодії між сторонами вказані у Правилах надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку.

Відповідно до п. 7.10. вказаних Правил (а.с. 25-25) у разі, якщо відповідний тарифний план передбачає внесення щомісячних платежів Оператор до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим виставляє Абоненту рахунок за оплату послуг і Додаткових послуг. Абонент здійснює оплату до 25 числа місяця наступного за розрахунковим.

Поряд з цим пункт 7.14. Правил передбачає, що при неотриманні Абонентом від Оператора рахунка у строк, він зобов'язаний самостійно звернутися до Оператора, отримати від нього рахунок і оплатити його до граничної дати оплати.

Договір №115144359 від 06.08.2008 року вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє безстроково (п. 11 Договору).

Відносини щодо надання Оператором Абонентам послуг рухомого (мобільного) зв'язку регулюються Правилами надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку ЗАТ "Українські радіосистеми", які розроблені та затверджені відповідно до чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005 р.

Згідно статті 63 вказаного Закону та пункту 10 зазначених Правил надання телекомунікаційних послуг здійснюється за умови укладення договору про надання телекомунікаційних послуг. На умовах укладеного договору здійснюються, зокрема, розрахунки за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу статті 68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, закритим акціонерним товариством "Українські радіосистеми" надавались товариству з обмеженою відповідальністю "Крок-ЛТД" послуги рухомого (мобільного) зв'язку, що підтверджується виставленими рахунками (а.с. 11-22).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 23) слідує, що відповідачем не оплачено послуги рухомого (мобільного) зв'язку за рахунками:

№ 100028049123 від 31.12.2008 року на суму 287,53грн.;

№ 100028072652 від 31.01.2009 року на суму 524,32 грн.;

№ 100028094438 від 28.02.2009 року на суму 191,25 грн.;

№ 100028111812 від 31.03.2009 року на суму 191,25 грн.;

№ 100028129505 від 30.04.2009 року на суму 12,75 грн.

Всього, сума заборгованості відповідача по вказаних рахунках складає 1207,10 грн.

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує, що відповідно до вимог ст. 174 Господарського України та ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань (цивільних прав і обов'язків).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вказаним нормам кореспондують приписи статті 193 Господарського кодексу України щодо загальних умов виконання господарських зобов'язань.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов'язання відповідача оплатити вартість отриманих послуг мобільного зв'язку за період з грудня 2008 р. по квітень 2009 р. випливає з умов пункту 3 Договору та пунктів 7.10, 7.14 Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку.

Відповідачем не надано господарському суду доказів на підтвердження того, що на його вимогу Оператором відмовлено в наданні рахунків (п.7.14 Правил); не надано відповідачем і доказів оплати отриманих послуг мобільного зв'язку в сумі 1207,10 грн. у визначені, Правилами надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку ЗАТ "Українські радіосистеми", строки.

Таким чином, позов про стягнення з відповідача заборгованості за отримані послуги рухомого (мобільного) зв'язку за період з грудня 2008 року по квітень 2009 року в розмірі 1207,10 грн., є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-ЛТД" (Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Дмитрівська, 84, ідентифікаційний код 20640285) на користь закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" (04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6, ідентифікаційний код 23151188) - заборгованість в сумі 1207,10 грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя О.Б.Шевчук