Ухвала суду № 95008314, 19.02.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1762/21

1-кс/357/380/21

У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Сокур М.П. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12021111030000081 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Сокур М.П., погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Куксою М.А., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12021111030000081 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Сокура М.П. перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111030000081 від 15.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, (ЄО 4922 від 15.02.2021) До Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що не в період часу з 14.02.2021 18 години 00 хвилин по 15.02.2021 09 годин 20 хвилин, біля житлового будинку АДРЕСА_1 , невідома особа заволоділа транспортним засобом марки «HONDA CRV» держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », чорного кольору, який належить ОСОБА_1 що прож.: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СРЗВП ВКП старшого лейтенанта поліції Яковенка Євгенія, про те, що в ході проведення першочергових ОРЗ було виявлено та встановлено наступні автомобілі, які пересувались поблизу місця події та які мають оперативний інтерес:

1) Volkswagen Jetta, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , встановлено що ймовірним водієм даного транспортного засобу може бути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який і перебуває власником даного транспортного засобу та являється жителем Житомирської області, адреси в м. Біла Церква відсутні, в подальшому за допомогою ІПНП було встановлено номер мобільного оператора зв`язку, яким користується вказана особа - НОМЕР_4 .

2) Honda CR-V, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , встановлено що ймовірним водієм даного транспортного засобу може бути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який і перебуває власником даного транспортного засобу та являється жителем м. Біла Церква, неподалік місця злочину здійснює висадку пасажира, який прямує в напрямку транспортного засобу Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому було встановлено, що ОСОБА_3 користується номером мобільного оператора - НОМЕР_6 .

На підставі вищевикладеного вважаю, що є велика вірогідність, що на вказаних транспортних засобах могла дістатись до місця злочину особа, яка і причетна до даного кримінального правопорушення.

Для встановлення особи, яка вчинила даний злочин та з`ясуванню всіх обставин події, необхідно володіти інформацією про ІМЕІ мобільного телефону, в якому на момент вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо після його, знаходились абонентські номера телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_6 . Крім цього не обхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, надіслані та отримані повідомлення абонентського номеру телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_6 ; в момент вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо після його вчинення, а також їх місце здійснення.

Належне розслідування даного кримінального провадження, виявлення винних у вчиненні кримінального правопорушення можливе лише шляхом встановлення інформації. яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 18 години 00 хвилини 14.02.2021 по 09 годину 20 хвилину 15.02.2021 в зоні дії базових станції із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що отримані дані мають значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 40,41,132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя констатує, що до клопотання слідчого подано: витяг з ЄРДР № 12021111030000081 від 21.07.2020 року за ст.289 ч. 2 КК України, копія протоколу допиту потерпілого, копія доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 45 КПК України, супровідний лист та рапорт оперуповноваженого на виконання доручення.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання не додано доказів, на які посилається слідчий у клопотанні, а саме щодо належності абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_6 особам, які причетні до вчинення вказаного у клопотанні злочину та обгрунтована підозра осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо вчинення ними вказаного злочину.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Мандрик О.О. несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Сокур М.П. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12021111030000081 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду