Ухвала суду № 95007797, 18.02.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа №289/203/21

Номер провадження 2-а/289/3/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причини пропуску процесуального строку для оскарження постанов та заяву про відстрочення сплати судового збору подані в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДОП Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Пустовойта Ігоря Миколайовича про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДОП Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Пустовойта І.М. про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення залишено без руху, надано позивачу можливість у десятиденний строк з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або належні докази, які підтверджують обставини зазначені в заяві про відстрочення сплати судового збору.

17.02.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про визнання поважними причини пропуску процесуального строку для оскарження постанов, мотивоване тим, що інспектор Пустовойт І.М. відбирав пояснення у ОСОБА_1 з приводу конфлікту між батьками його дружини. В подальшому працівник поліції сказав ОСОБА_1 поставити дату та підпис на двох чистих бланках, ніби останній був свідком конфлікту, на що позивач погодився, тому стверджує, що підписав чисті аркуші паперу. До того ж зазначив, 09.11.2020 жодних копій постанов ГАБ № 823511 та ГАБ № 823510 від 11.11.2020 не отримував, тому ця обставина буде предметом розгляду під час судового засідання.

Окрім того ОСОБА_1 про наявність оскаржуваних постанов дізнався лише 25.01.2021 при з`явленні для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

17.02.2021 одночасно ОСОБА_1 подав заяву про відстрочення сплати судового збору, обгрунтовану тим, що він два роки тому отримав перелом руки, кістки неправильно зрослись, коштів на операцію немає, тому не може влаштуватись на повноцінну роботу та, у зв`язку з пандемією COVID-19, не може працевлаштуватись, вважає за необхідне перебувати з дружиною на карантині, ніяких доходів не має, його сім`я є малозабезпеченою, ніяких субсидій не отримує, а тому майновий стан позивача не дає можливості сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі. На підтвердження вказаних обставин позивач додав до заяви:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків з 2 кварталу 2020 року по 3 квартал 2020 року, з яких встановлено, що інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня;

- копію довідки за № 57 від 16.02.2021 видану Борщівським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_2 та малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сім`ї батьків дружини. Сім`я являється малозабезпеченою, соціальних допомог від держави не отримує, внаслідок травми руки на даний час тимчасово втратив працездатність.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку для оскарження постанов, суддя виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень КАС України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник повинен надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У відповідності до ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, пропущений строк звернення до адміністративного суду може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Разом з цим, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження зазначених в клопотанні обставин.

Зважаючи на викладене, підстави наведені в клопотанні про поновлення строку на звернення до суду без додання належних та допустимих доказів, які підтверджуєть обставини на якій посилається ОСОБА_1 не можуть бути визнані поважними, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Що стосується заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При зверненні до суду з вимогою про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження обставин, які слугують підставами, передбаченими чинним законодавством, для задоволення такого роду клопотань. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що надані позивачем відомості охоплюють періоди часу з 2 кварталу 2020 року по 3 квартал 2020 року, ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подачу до суду позовної заяви, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Наведене свідчить про відсутність законних підстав для задоволення клопотання про відстрочення позивачу сплати судового збору за подачу до суду позовної заяви про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи вказане та задля недопущення порушення прав позивача на доступ до судового захисту, суддя, враховуючи приписи ч. 2 ст. 121 КАС України, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 123, 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до інспектора ДОП Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Пустовойта Ігоря Миколайовича про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.02.2021 недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. С. Сіренко