Ухвала суду № 95007485, 11.02.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9448/20

2-с/296/13/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"11" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №296/9448/20 2-н/296/730/20 від 09 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року Корольовським районним судуом м. Житомира було видано судовий наказ №296/9448/20 2-н/296/730/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 840,00 грн., що утворилась станом на 01 листопада 2020 року і сплаченого судового збору у розмірі 210,20 грн.

09 лютого 2021 роу ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому, підстав для повернення заяви без розгляду суддею не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

З матеріалів заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається, що вимоги боржника засновані на законі, її доводи знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з якого випливає, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником суми заборгованості, яка розрахована стягувачом, як наслідок заперечення проти стягнення з неї заборгованості, за наданими розрахунками, без посилання на належні та допустимі докази, з обґрунтуванням нарахованих сум, що спростовує безспірність вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Боржник в заяві про скасування судового наказу просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що боржник після отримання 26 грудня 2020 року копії оскажуваного судового наказу, 29 грудня 2020 року подала до суду заяву про його скасування, що підтверджується конвертом (а.с.35).

На виконання вимог ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/9448/20 2-с/296/1/21 від 05 січня 2021 року, копію якої ОСОБА_1 отримала 01 лютого 2021 року, заяву було повернуто їй без розгляду, у зв`язку з не сплатою судового збору (а.с.37).

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.127, 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу Корольовського районного суду м. Житомира №296/9448/20 2-н/296/730/20 від 09 грудня 2020 року.

Скасувати судовий наказ №296/9448/20 2-н/296/730/20 від 09 грудня 2020 року, що виданий Корольовським районним судом м. Житомира за заявою Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Приватному спеціалізованому підприємству «Вертикаль», що заявлені вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. П. Сингаївський