Рішення № 9500552, 22.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"22" квітня 2010 р. Справа № 19/073-10

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нерухомість та бізнес», м. Київ

до Закритого акціонерного товариства «Мода-Центр», м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-парашутний комплекс «Ейрстрім», м. Вишгород

про розірвання договору та стягнення заборгованості

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Кобець І.А. (довіреність б/н від 06.04.2010 р.);

від відповідача 1 – Громов С.М. (довіреність б/н від 21.04.2010 р.);

від відповідача 2 – не з'явився.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нерухомість та бізнес»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Мода-Центр»(далі –відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-парашутний комплекс «Ейрстрім»(далі –відповідач 2) про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Провадження у справі було порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 13 квітня 2010 року та призначено справу до розгляду на 22 квітня 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивача до відповідача 1, позивач посилається на невиконання відповідачем 1 умов договору комісії № 12 від 27 січня 2010 року, а саме відповідач не вчинив дії щодо купівлі офісних меблів в строки визначені в вищезазначеному договорі, в результаті чого позивач набув права вимагати від відповідача 1 повернення грошових коштів та розірвання договору комісії № 12 від 27 січня 2010 року. Позовні вимоги до відповідача 2 мотивовані тим, що відповідач 2, відповідно до умов договору поруки № 12 від 27 січня 2010 року не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем, а саме не погасив заборгованість відповідача 1 на вимогу позивача. Грошові кошти в розмірі 4455242,00 грн. позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Додатково позивач просить стягнути солідарно з відповідачів штраф в розмірі 891048,40 грн.

В судовому засіданні 22 квітня 2010 року представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просив суд розірвати договір комісії № 12 від 27 січня 2010 року укладений між позивачем та відповідачем 1 та стягнути з відповідача 1 заборгованість в розмірі 4455242,00 грн. та штраф в розмірі 891048,40 грн. та просив суд провадження у справі в частині стягнення боргу з відповідача 2 припинити за відсутністю предмету спору.

Судом на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнято уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача 1 в своїх усних та письмових поясненнях викладених у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з’явився, однак надав до суду відзив на позовну заяву в якому просив суд провадження у справі в частині стягнення боргу з відповідача 2 припинити за відсутністю предмету спору.

22 квітня 2010 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нерухомість та бізнес»(за договором - комітент) та Закритим акціонерного товариства «Мода-Центр»(за договором - комісіонер) 27 січня 2010 року було укладено договір комісії № 12. За умов договору комісіонер зобов’язується за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один або декілька правочинів щодо купівлі офісних меблів (в подальшому – «Меблі») –найменування, одиниці виміру, кількість та ціна якого зазначена в специфікації, яка є невід’ємною частиною договору в строки, визначені сторонами в договорі (пункт 1.1 договору). Належним виконанням комісіонером своїх обов'язків за договором вважається вчинення комісіонером правочину/правочинів (укладання договорів купівлі-продажу, поставки із третіми особами) щодо купівлі меблів в порядку та на умовах, визначених договором. Зазначені обов'язки комісіонера вважаються виконаними з моменту поставки меблів комітенту (пункт 1.2 договору). Комісіонер за договором бере на себе наступні обов'язки: а) вивчати ринок з метою пошуку продавця/продавців, який бажає реалізувати меблі на умовах, визначених в договорі; б)          повідомляти комітенту за його вимогою всі відомості про хід виконання договору за допомогою телефонного зв'язку, електронної пошти або письмово; в) не пізніше 3-х днів з дня отримання від комітента усієї суми коштів, зазначеної в п. 3.1 даного договору укласти від свого імені правочин/правочини з продавцем/продавцями на придбання меблів; г) не пізніше трьох днів з моменту одержання від продавця меблів передати його комітенту; д) після виконання своїх безпосередніх обов’язків за цим договором надати комітенту звіт разом з яким передати всі одержані документи по меблям (пункт 2.1 договору). Комітент зобов'язаний: а) в забезпечення виконання комісіонером доручення за договором перерахувати на поточний рахунок комісіонера грошові кошти в сумі 4 455 242,00 (чотири мільйона чотириста п'ятдесят п'ять тисяч двісті сорок дві гривні 00 копійок) гривень, без ПДВ. Комітент вправі здійснювати перерахування коштів (забезпечення виконання комісіонером доручення за договором) частинами (траншами); б)          у випадку необхідності забезпечити присутність своїх уповноважених представників на переговорах між комісіонером і продавцем меблів; в) сплатити комісіонеру, після виконання останнім зобов'язань за договором, комісійну винагороду зазначену в п. 1.3. Договору (пункт 3.1 договору). У випадку порушення зобов'язання, що виникає з договору (надалі іменується "порушення Договору"), Сторона несе відповідальність, визначену договором та чинним в Україні законодавством (пункт 4.1 договору). Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору (пункт 4.2 договору). Сторона, що порушила договір, зобов'язана відшкодувати збитки, завдані таким порушенням, незалежно від вжиття іншою Стороною будь-яких заходів щодо запобігання збиткам або зменшення збитків, окрім випадків коли остання своїм винним (умисним або необережним) діянням (дією чи бездіяльністю) сприяла настанню або збільшенню збитків (пункт 4.3 договору). Сплата Стороною визначених договором та чинним в Україні законодавством штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) не звільняє її від обов'язку відшкодувати за вимогою іншої Сторони збитки, завдані порушенням договору (реальні збитки та упущену вигоду) у повному обсязі, а відшкодування збитків не звільняє її від обов'язку сплатити за вимогою іншої Сторони штрафні санкції у повному обсязі (пункт 4.4 договору). Сторони домовились, що у разі не виконання комісіонером п. 2.1 договору або неможливості виконання комісіонером (відмови від виконання) своїх обов'язків за договором, комісіонер зобов'язується повернути кошти комітента, отримані ним відповідно до п. 3.1 цього Договору, на протязі 10 (десяти) днів з моменту пред'явлення комітентом вимоги до комісіонера, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Комітента (пункт 4.5 договору). У випадку якщо комісіонер не виконує своїх зобов'язань у відповідності до п. 4.5. даного договору він зобов'язується сплатити комітенту штраф 20 % від неповерненої комітенту суми грошових коштів (пункт 4.6 договору). Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту (з дати) підписання даного договору Сторонами та діє до повного виконання обов'язків Сторонами по договору (пункт 6.1 договору). Зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору (пункт 6.2 договору). Зміни у цей Договір набирають чинності з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді (пункт 6.3 договору).

Згідно специфікації відповідач 1 зобов’язався придбати офісні меблі Bell'o HTS-100BK (модель –механічне крісло з ручним приводом, два підлокітника, обробка шкіра/чорна натуральне (природне) дерево; кількість – 400 одиниць; максимальна ціна за одиницю (в т.ч. ПДВ) 10000,00 грн.; максимальна ціна всього за модель (в т.ч. ПДВ) 4455242,00 грн.).

Позивач зобов’язання за договором виконав належно, що підтверджується платіжними дорученнями № 3 та № 4 від 28 січня 2010 року, якими позивач перерахував на поточний рахунок відповідача 1 грошові кошти в розмірі 4455242,00 грн.

Відповідач 1 зобов’язання за договором не виконав, а саме не вчинив від свого імені правочин/правочини з продавцем/продавцями на придбання меблів.

27 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нерухомість та бізнес»(за договором - кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивно-парашутний комплекс «Ейрстрім» (за договором - поручитель) був укладений Договір поруки № 12. Згідно умов договору Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання зобов'язань за договором комісії щодо купівлі офісних меблів на грошові кошти надані Кредитором Боржнику у сумі 4 455 242,00 (чотири мільйона чотириста п'ятдесят п'ять тисяч двісті сорок дві гривні 00 копійок) гривень, без ПДВ, передбачених договором комісії № 12 від 27 січня 2010 р., який укладений між Кредитором (Комітентом) та Боржником (Комісіонером) (пункт 1 договору). Поручитель несе солідарну відповідальність з Боржником перед Кредитором за виконання зобов'язань за договором комісії № 12 від 27 січня 2010 р., укладеним між Кредитором (в основному договорі іменується Комітентом) та Боржником (в основному договорі іменується Комісіонером) (пункт 2 договору). Поручитель несе відповідальність за цим договором в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, заподіяних Кредитору (пункт 3 договору). У разі невиконання Боржником зобов'язань по основному договору в строк, зазначений у основному договорі, Поручитель погашає заборгованість Боржника за першою вимогою Кредитора протягом 10 днів (пункт 4 договору). Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання зобов'язань Боржника по основному договору. Дія цього договору припиняється після погашення Боржником або Поручителем зазначеного у основному договорі грошового зобов'язання в повному обсязі (пункт 6 договору). Поручитель не має право без дозволу Кредитора в односторонньому порядку відмовитися від прийнятих на себе зобов'язань за цим договором або змінити його умови (пункт 7 договору). 3міни в договір можуть бути внесені за взаємною згодою Сторін, що оформлюється додатковою угодою до договору (пункт 10 договору). Договір діє до моменту припинення поруки на підставах, визначених ст 559 Цивільного кодексу України (пункт 15 договору).

18 лютого 2010 року, Позивачем на адресу Відповідача 2 було направлено вимогу (вих. № 19/02-10) про повернення грошових коштів, яку Відповідач 2 отримав 18 лютого 2010 року (вх. № 18/02-10/2) однак останнім вимога було проігнорована. Таким чином, Відповідач 2 порушив умови п. 4 Договору поруки, згідно якого зобов'язався перед Позивачем погасити заборгованість Відповідача 1 за першою вимогою Позивача протягом 10 днів.

В судовому засіданні 22 квітня 2010 року представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просив суд розірвати договір комісії № 12 від 27 січня 2010 року укладений між позивачем та відповідачем 1 та стягнути з відповідача 1 заборгованість в розмірі 4455242,00 грн. та штраф в розмірі 891048,40 грн. та просив суд провадження у справі в частині стягнення боргу з відповідача 2 припинити за відсутністю предмету спору. Уточненні позовні вимоги ґрунтуються на додатковій угоді до договору поруки № 12 від 27 січня 2010 року укладеної між позивачем та відповідачем 2. Згідно умов додаткової угоди Сторони погодили викласти п. 15 Договору поруки № 12 від 27.01.2010 р. у наступній редакції: «15. Цей Договір діє до моменту припинення поруки на підставах, визначених ст. 559 Цивільного кодексу України. Дія цього Договору припиняється за домовленістю сторін, шляхом укладення та підписання додаткової Угоди до цього Договору.»(пункт 1 угоди). Інші положення вищевказаного Договору поруки № 12 від 27 січня 2010 року залишаються без змін (пункт 2 угоди). Сторони погодили припинити дію Договору поруки № 12 від 27 січня 2010 року, шляхом підписання даної Додаткової угоди, на підставі п. 15 Договору поруки № 12 від 27 січня 2010 року (пункт 3 угоди). Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами (пункт 5 договору).

Судом на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнято уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача 1 проти позову заперечував.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з’явився, однак надав до суду відзив на позовну заяву в якому просив суд провадження у справі в частині стягнення боргу з відповідача 2 припинити за відсутністю предмету спору

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що у відповідності до ст. 193 ГК України, суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Згідно ст. 1014 Цивільного кодексу України комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок.

У відповідності до п. 4.5 Договору комісії Сторони домовились, що у разі не виконання Відповідачем 1 п. 2.1 договору або неможливості виконання відповідачем 1 (відмови від виконання) своїх обов'язків за договором комісії, відповідач 1 зобов'язується повернути кошти позивачу, отримані ним відповідно до п. 3.1 Договору комісії, на протязі 10 (десяти) днів з моменту пред'явлення позивачем вимоги до відповідача 1, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

04 лютого 2010 року позивачем на адресу відповідача 1 було направлено вимогу (вих. № 3/02-10) про повернення грошових коштів, яку відповідач 1 отримав 04 лютого 2010 року (вх.№2). 18 лютого 2010 року позивачем на адресу відповідача І було повторно направлено вимогу (вих. № 11/02-10) про повернення грошових коштів, яку відповідач отримав 18 лютого 2010 року (вх. № 6). Таким чином, згідно п. 4.5 Договору комісії відповідач 1 повинен був повернути кошти позивачу, отримані ним відповідно до п. 3.1 Договору комісії до 18 лютого 2010 року шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача.

Позовні вимоги в частині боргу у сумі 4455242,00 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 624 Цивільного кодексу України передбачено, що за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 4.6 договору комісії у випадку якщо комісіонер не виконує своїх зобов'язань у відповідності до п. 4.5. договору комісії він зобов'язується сплатити комітенту штраф 20 % від неповерненої комітенту суми грошових коштів.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 891048,40 грн. підлягають задоволенню.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Позовні вимоги в частині розірвання договору комісії № 12 від 27 січня 2010 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нерухомість та бізнес»та Закритим акціонерного товариства «Мода-Центр» підлягають задоволенню.

Позовні вимоги до відповідача 1 підлягають припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача 1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Розірвати договір комісії № 12 від 27 січня 2010 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нерухомість та бізнес»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код 36147239) та Закритим акціонерного товариства «Мода-Центр» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 12, код 19251928).

3.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Мода-Центр»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 12, код 19251928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нерухомість та бізнес»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код 36147239) –4 455 242 (чотири мільйони чотириста п'ятдесят п'ять тисяч двісті сорок дві) грн. 00 коп. заборгованості, 891048 (вісімсот дев’яносто одна тисяча сорок вісім) грн. 40 коп. штрафу та судові витрати: 25585 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

Рішення підписано 23.04.2010 року