Ухвала суду № 9500535, 22.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

"22" квітня 2010 р.                     № 10/037-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргластрейд», смт. Гостомель;

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод

скловиробів», смт. Пісковка Бородянського району;

про стягнення 385461,6 грн.

                                                                                           Суддя Привалов А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Щербак Р.С., довіреність від 09.02.2010р. № 02/09;

від відповідача: Ричек В.В., довіреність від 25.01.2010р. б/н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Укргластрейд»(далі –позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів»(далі –відповідач) про стягнення 385461,6 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю та своєчасно не розрахувався за поставлений на підставі Контракту № 11/06 купівлі-продажу від 06.11.2008р. товар, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 243330,00 грн., за прострочення сплати якої нарахована пеня в сумі 142131,6 грн.

Ухвалою від 01.03.2010р. суд порушив провадження у справі № 10/037-09 та призначив її розгляд на 23.03.2010р.

Присутній у судовому засіданні 23.03.2010р. представник позивача, на підставі ст. 22 ГПК України, подав додаткові пояснення по справі та клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 243330,00 грн. та штрафні санкції за порушення грошового зобов’язання у загальній сумі 32766,05 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не подав. Проте, через загальний відділ господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання від 22.03.2010р. б/н про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що належний представник відповідача не має можливості бути присутнім на даному засіданні.

Ухвалою від 23.03.2010р. суд відклав розгляд справи на 13.04.2010р., у зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

13.04.2010р. представник позивача через загальний відділ господарського суду подав розрахунок штрафних санкцій та клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 243330,00 грн., суму пеня – 14212,64 грн., інфляційні збитки в сумі 16473,44 грн. та 3% річних –2079,97 грн.

Присутній в засіданні суду представник відповідача заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи з метою можливого врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні була оголошена перерва до 22.04.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні 22.04.2010р. подав клопотання про припинення провадження у справі: в частині стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, в зв’язку зі сплатою; в іншій частині позову –в зв’язку з відмовою від позовних вимог.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом під час розгляду справи, відповідач 21.04.2010р. перерахував позивачу суму заборгованості за товар, поставлений на підставі Контракту № 11/06 купівлі-продажу від 06.11.2008р., у сумі 243330,00 грн. Отже, предмет спору в частині стягнення суми основного боргу відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню з віднесенням судових витрат у цій частині на відповідача, оскільки заборгованість сплачена після порушення провадження у справі.

Щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення грошових зобов’язань у вигляді пені, інфляційних збитків та 3% річних, то судом приймається відмова позивача від позову в цій частині, оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 78 ГПК України та підписана повноважним представником, який діє на підставі довіреності № 02/09 від 09.02.2010р.

Позивачу роз’яснені наслідки відповідних процесуальних дій, у зв’язку з відмовою від позову в частині стягнення з відповідача пені, інфляційних збитків, 3% річних та припиненням провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судові витрати в частині вимог, від яких позивач відмовився, відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій може бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету.

Беручи вище наведене до уваги, керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80 (п.п. 1-1, 4), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів»(07820, Київська область, Бородянський р-н, смт. Пісковка, вул. Жовтнева, 1; код ЄДРПОУ 33894121) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укргластрейд»(08290, Київська область, смт. Гостомель, вул. Леніна, 3/27; код ЄДРПОУ 32231049) 2433 грн. 30 коп. державного мита та 148 грн. 98 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Дана ухвала набирає чинності з дати прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Привалов