Рішення № 9500369, 23.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2010 р. Справа № 20/043-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Сквирського районного споживчого товариства

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору та стягнення 7028,96 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Рибак В.А., довір. № 12 від 02.04.2010 р.

від відповідача: не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належно

Обставини справи:

Сквирське районне споживче товариство (далі позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про розірвання договору та стягнення 7028,96 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення з ФОП ОСОБА_1 договору № 15 здачі в оперативну оренду основних засобів від 19.03.2008 р., зобовязання за якими не були виконані відповідачем належним чином, у звязку з чим Сквирське районне споживче товариство просить суд розірвати договір оренди № 15 здачі в оперативну оренду основних засобів від 19.03.2008 р., стягнути з відповідача 6438,50 грн. плати за користування обєктом оренди, 313,11 грн. пені, 235,80 грн. інфляційних втрат, 41,26 грн. 3% річних, 187,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу, яке судом було залишено без задоволення.

Розгляд справи відкладався.

У судових засіданнях 06.04.2010 р., 23.04.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 06.04.2010 р., 23.04.2010 р. не зявився, хоча про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 23.04.2010 р. за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

19.03.2008 р. між Сквирським районним споживчим товариством (орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір № 15 здачі в оперативну оренду основних засобів, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування основні засоби, вартість яких визначена за станом на 01.01.2008 р. і становить 37800,00 грн., згідно з актом приймання-передачі майна, що є невідємною частиною цього договору.

Адреса та площа орендованого майна: м. Сквира, вул. Леніна, 20, частина приміщення універмагу «Ювілейний» площею 48 кв.м.

У відповідності з п. 1.2 договору основні засоби передаються для здійснення роздрібної торгівлі вікнами та дверима.

Згідно з п. 3.1 договору орендна плата за місяць користування основними засобами складає 786,00 грн., а пп. 3.1.1 договору передбачено, що орендна плата вноситься на р/р орендодавця чи в його касу не пізніше 5-го числа поточного місяця.

Відповідно до пп. 4.4.2 договору орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін у договір оперативної оренди або його розірвання у випадку несвоєчасної сплати орендної плати або використання основних засобів на цілі, не обумовлені договором оренди, а також не досягнення згоди про збільшення розміру орендної плати.

У відповідності з пп. 5.1.2 договору за порушення терміну перерахування коштів, встановлених у договорі, орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін або за рішенням судових органів у випадках, передбачених законодавством.

19.03.2008 р. Сквирське районне споживче товариство передало, а ФОП ОСОБА_1 прийняло обєкт оренди та основні засоби в користування, що підтверджується актом приймання-передачі майна, підписаним сторонами.

Як зазначає позивач, останній платіж за користування орендованим приміщенням відповідач сплатив 26.05.2009 р. у сумі 908,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 4787 від 26.05.2009 р. та платіжною відомістю Сквирського РСТ з прийому орендної плати та комунальних платежів від 26.05.2009 р.

Таким чином у відповідача виникла заборгованість зі сплати орендної плати станом на 12.08.2009 р. у сумі 3406,18 грн.

У звязку з неналежним виконанням ФОП ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором № 15 оперативної оренди основних засобів, Сквирським районним споживчим товариством на адресу відповідача було направлено претензію № 219 від 12.08.2009 р. на суму 3406,18 грн.

Відповідь на претензію отримано не було.

Станом на день подання позову позивачем до суду, заборгованість відповідача перед Сквирським РСТ складає 6438,50 грн., стягнення якої, серед іншого, є предметом даного позову.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Водночас відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З урахуванням викладеного вище суд вважає доведеним факт істотних порушень з боку відповідача умов договору № 15 здачі в оперативну оренду основних засобів від 19.03.2008 р., які дають підстави для його розірвання судом.

Водночас, враховуючи наведене та зясування судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за орендну плату у сумі 6438,50 грн. також підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до пп. 5.1.2 договору № 15 здачі в оперативну оренду основних засобів від 19.03.2008 р., а також інфляційні втрати та 3% річних.

Як зазначалося вище, згідно вказаного підпункту 5.1.2 договору за порушення терміну перерахування коштів, встановлених у договорі, орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені у сумі 313,11 грн. за період з 05.08.2009 р. до 05.02.2010 р.

Проте, згідно з вірним арифметичним розрахунком стягненню з відповідача підлягає 287,61 грн. пені за період з 05.08.2009 р. до 05.02.2010 р.

Крім того, згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних втрат, визначений товариством, становить 235,80 грн. за період з липня до грудня 2009 року на загальну суму заборгованості 6288,00 грн.

Проте згідно з вірним арифметичним розрахунком, розмір інфляційних втрат, що підлягає стягненню з відповідача, становить 129,68 грн., у тому числі за період з 05.07.2009 р. до 01.01.2010 р. на суму 786,00 грн. у сумі 26,72 грн., з 05.08.2009 р. до 01.01.2010 р. на суму 786,00 грн. у сумі 27,51 грн., з 05.09.2009 р. до 01.01.2010 р. на суму 786,00 грн. у сумі 29,87 грн., з 05.10.2009 р. до 01.01.2010 р. на суму 786,00 грн. у сумі 22,79 грн., з 05.11.2009 р. до 01.01.2010 р. на суму 786,00 грн. у сумі 15,72 грн., з 05.12.2009 р. до 01.01.2010 р. на суму 786,00 грн. у сумі 7,07 грн.

Розмір 3% річних, визначений позивачем, становить 41,26 грн. за період з 05.08.2009 р. до 05.02.2010 р., є арифметично вірним та підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Сквирського районного споживчого товариства.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Розірвати договір № 15 здачі в оперативну оренду основних засобів від 19.03.2008 р., укладений між Сквирським районним споживчим товариством (09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Леніна, 22, код 30353539) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 ).

3.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Сквирського районного споживчого товариства (09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Леніна, 22, код 30353539) 6438 (шість тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 50 коп. основного боргу, 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 61 коп. пені, 129 (сто двадцять девять) грн. 68 коп. інфляційних втрат, 41 (сорок одну) грн. 26 коп. 3% річних, 100 (сто) грн. 09 коп. витрат по сплаті державного мита та 231 (двісті тридцять одну) грн. 58 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення 28.04.2010 р.