Ухвала суду № 9500323, 26.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 4/184-09

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В. розглянувши скарги

Закритого акціонерного товариства “Росава”, м.Біла Церква, Київської області на дії державного виконавця та скасування постанови «Про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій»від 24.03.2010р. у справі № 4/184-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Конімпекс”(Konimpex Ltd.), м.Конін, Польща,

до Закритого акціонерного товариства “Росава”, м.Біла Церква, Київської області, Україна

про стягнення 1348451,90 доларів США

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2009р. позов задоволено повністю, стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Росава”(09108, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, будинок 91, код ЄДРПОУ –30253385) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Конімпекс” (Konimpex Ltd.), (62-500, Польща, місто Конін, вул. Міцкевича, 24, реєстраційний номер згідно державного судового реєстру Польщі KRS № 0000043189) 1244 548,45 (один мільйон двісті сорок чотири тисячі п‘ятсот сорок вісім) доларів США 45 центів основного боргу, 92 356 (дев‘яносто дві тисячі триста п‘ятдесят шість) доларів США 23 центів пені, 11547 ( одинадцять тисяч п‘ятсот сорок сім) доларів США 22 центи річних, 3320 (три тисячі триста двадцять) доларів США –державного мита, 18 (вісімнадцять) доларів - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.04.2010р. від відповідача по справі надійшла скарга на дії державного виконавця щодо скасування постанови щодо стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 24.03.2010р.

Дана скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до Постанови Пленуму Верхового суду України №14 від 26.12.03р. “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” скарги, заяви, подання, в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків); 3) виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Пунктом 2 ст. 57 ГПК України на сторону покладений обов’язок відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, як вбачається зі змісту поданих заявником скарг, відповідачем дані вимоги не дотримано, оскільки скаржник не вказав повного найменування сторін (п. 2 ст. 63 ГПК) та не подав доказів надсилання позивачу копії скарги (п. 6 ст. 63 ГПК), у зв’язку з чим дана скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 2, 6 ст. 63, ст. 86, 1212 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Закритого акціонерного товариства “Росава” №05-2812 від 19.04.2010р. на дії державного виконавця та скасування постанови «Про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій»від 24.03.2010р. повернути без розгляду.

Суддя