Рішення № 9500199, 04.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2010 р. Справа № 5/044-10

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Броварського районного споживчого товариства, м. Бровари

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

про стягнення 8880,97 грн.

за участю представників:

позивача:Балинська Л.М. дов. від 11.01.2010р.

відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Броварського районного споживчого товариства (далі Позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення 8880,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо сплати орендних платежів та комунальних послуг у строки передбачені договором.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву від 04.03.2010р. згідно якої в порядку ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендних платежів за період з серпня 2008р. по березень 2009р. в розмірі 7256,85 грн.

За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 7256,85 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 04.03.2010р. та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 01.02.2010 року в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір оренди обєкта нерухомості від 01.04.2008р. № 46 (далі договір), відповідно до умов якого орендодавець позивач передає, а орендар - відповідач приймає в платне користування приміщення загальною площею 18,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 152 (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.3 договору передбачено, що обєкт оренди використовується відповідачем під офіс.

Відповідно до п. 2.1 договору обєкт оренди передається відповідачу не пізніше двох днів після укладення договору за актом приймання передачі, який є невідємною частиною договору.

Згідно п. 2.2 договору обєкт оренди повертається позивачу відповідачем за актом приймання передачі, в якому сторони зазначають склад обєкта оренди, його стан на момент повернення, протягом двох днів з моменту закінчення строку дії договору або в разі дострокового припинення дії договору з дати припинення дії договору.

У відповідності до п. 3.3.2 договору відповідач зобовязався вчасно і в повному обсязі, відповідно до умов договору, сплачувати орендну плату та відшкодування експлуатаційних та комунальних платежів.

Орендна плата за користування одним квадратним метром обєкта оренди становить 80 грн. за місяць. Загальний розмір орендної місячної плати за користування обєктом оренди становить 1488 грн. (п. 5.1 договору).

Пунктом 5.2 договору встановлено, що орендна плата сплачується відповідачем на рахунок позивача до 10-го числа кожного місяця, в якому здійснюється користування обєктом оренди.

Відповідно до п. 5.3 договору орендна плата перераховується відповідачем позивачу по день фактичного повернення майна, незважаючи на закінчення строку договору.

Договір діє з 01.04.2008р. по 01.04.2009р. включно (п. 4.1 договору).

Якщо відповідач користується орендованим майном після закінчення строку договору, у разі відсутності заперечень зі сторони позивача, договір вважається укладеним на невизначений термін і кожна із сторін цього договору має право відмовитись від договору в будь який час, письмово попередивши про це другу сторону за 10 днів (п. 4.2 договору).

На виконання умов договору позивач передав а відповідач прийняв в орендне користування приміщення загальною площею 18,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 152.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобовязань щодо повної сплати орендних платежів за період з серпня 2008р. по березень 2009р., в звязку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 7256,85 грн.

Існування заборгованості відповідача на вказану суму також підтверджується письмовою заявою останнього від 04.03.2009р., завірена копія якої залучена до матеріалів справи, згідно якої він зобовязався перерахувати позивачу суму боргу по орендній платі в розмірі 7256,85 грн. до 15.06.2009р. Однак, станом на час розгляду справи доказів сплати зазначеної заборгованості в розмірі 7256,85 грн. відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 7256,85 грн. заборгованості.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 7256,85 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Броварського районного споживчого товариства (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 139, код ЄДРПОУ 35115300) 7256 (сім тисяч двісті пятдесят шість) грн. 85 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.